Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ...vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 18.11.2016 tarihinde, davalı ... adına trafikte kayıtlı olup davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ve olay sırasında aynı kişinin kullandığı aracın, yaya olan davacı ... ve onunla birlikte yolun karşısına geçmeye çalışan eşi ...'e çarpması neticesi davacı ...'nın yaralanması ve ...'ın ölümüyle sonuçlanan kazanın meydana geldiğini belirterek müteveffa ...'ın ölümü nedeni ile ölenin eşi olan ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma zararı ile davacı ...'nın kendisinin yaralanması dolayısı ile bakıcı ve tedavi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/82 - 2022/243
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/82 KARAR NO : 2022/243
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2017/466 Esas 2019/938 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNAN :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ...vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 18.11.2016 tarihinde, davalı ... adına trafikte kayıtlı olup davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ve olay sırasında aynı kişinin kullandığı aracın, yaya olan davacı ... ve onunla birlikte yolun karşısına geçmeye çalışan eşi ...'e çarpması neticesi davacı ...'nın yaralanması ve ...'ın ölümüyle sonuçlanan kazanın meydana geldiğini belirterek müteveffa ...'ın ölümü nedeni ile ölenin eşi olan ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma zararı ile davacı ...'nın kendisinin yaralanması dolayısı ile bakıcı ve tedavi gideri olarak 3.500,00 TL tazminatın tüm davalılardan alınıp davacı ...'ya ödenmesine,ölenin eşi olan ... için 6.000,00 TL ve yine ölenin çocukları olan diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 3.000,00er TL olmak üzere toplam 15.000,00-TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiden alınıp davacılara ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını, kusur dağılım oranları ile ilgili raporunun ATK dan ve hesap raporunun aktüer siciline kayıtlı bilirkişiden alınması, destekten yoksun kalma tazminatının sigorta genel şartları dikkate alınarak hesaplanması, ölenin elde ettiği gelirin ispat edilmesi gerektiğini, davanın haksız fiilden kaynaklanması nedeni ile ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde müteveffa ile davacı ...nın kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı ... ...'in eşinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldığı için 9.543,20 TL tazminatın her iki davalıdan müteselsilen alınıp davacı ... ...'e ödenmesine, davacı alacağına sigorta şirketi yönünden 19/06/2017 temerrüt tarihinden itibaren, davalı ... yönünden 18/11/2016 ölüm tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine, davacı ...'nın kendi yaralanması nedeniyle; 325,25 TL bakıcı giderinin her iki davalıdan müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, davacı alacağın...