Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı ... sigorta A.Ş. vekili ile davalılar ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.06.2010 tarihinde davalı ...'nun sevk ve idaresinde olan aracın,davacının sevk ve idaresinde bulunan ve ... Emniyet Müdürlüğüne ait olan araca çarpmasıyla meydana gelen kazada davacının yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1,00 TLsi geçici kalan meblağ kalıcı işgöremezlik tazminatına ilişkin olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/91 - 2022/244 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/91 KARAR NO : 2022/244
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2019 NUMARASI : 2014/781 Esas 2019/1359 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/11/2022 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı ... sigorta A.Ş. vekili ile davalılar ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.06.2010 tarihinde davalı ...'nun sevk ve idaresinde olan aracın,davacının sevk ve idaresinde bulunan ve ... Emniyet Müdürlüğüne ait olan araca çarpmasıyla meydana gelen kazada davacının yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1,00 TLsi geçici kalan meblağ kalıcı işgöremezlik tazminatına ilişkin olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 47.871,31 TL talep ettiklerini belirtmiştir. Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde, davaya konu kazanın 21.06.2010 tarihinde gerçekleştiğini, bir yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ve süresinde açılmayan davanın reddini talep ettiğini, kaza anında hızının belirlenen limitler dahilinde olduğunu ve kaza tespit tutanağında da tersine bir ibare bulunmadığını, kaza tespit tutanağına göre davacının 6/8 oranında kusurlu olduğunu, kaza ile özür arasında illiyet bağının bulunmadığını, davacı yanın sebepsiz zenginleşme gayretinde olduğunu, sürekli özrün kazadan dolayı oluşup oluşmadığının tespiti için Adli Tıp raporu alınması gerektiğini, kişinin kendi kusuruna dayanarak tazminat alamayacağını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece;davanın kısmen kabulüne,47.871,31-TL sürekli işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminatın 2.999,00-TL'sinin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden bakiye kalan tutarının ise ıslah tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,fazlaya ilişkin (1,00-TL) maddi tazminat isteminin reddine,5.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyl...