Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 26.040,00 TL asıl alacak ve 194,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.234,76 TL üzerinden icra ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız, dayanaksız ve kötüniyetli itirazı neticesinde icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1226 KARAR NO: 2022/2646 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2020 NUMARASI: 2019/521 Esas, 2020/70 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 26.040,00 TL asıl alacak ve 194,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.234,76 TL üzerinden icra ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız, dayanaksız ve kötüniyetli itirazı neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğinden itirazın iptalini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin bilahare davalıya talebi üzerine elden 46.000,00 TL nakit borç verdiğini ve karşılığında da davalının icra takibine dayanak, lehtarının müvekkili davacının olduğu, 20/10/2018 keşide tarihli, 46.000,00 TL bedelli çeki keşide ederek müvekkiline verdiğini, çek bedelinin ödenmediğini, davalının ricası üzerine müvekkilinin, borcun ödeneceği inancıyla çeki bankaya ibraz etmediğini, müvekkili tarafından davalıya verilen 46.000,00TL'lik nakit borçta 19.960,00TL'sinin ödendiğini, kalan 26.040,00TL'sinin ödenmediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk dava şartını yerine getirdiklerini, çekin kambiyo hukuku vasıflarını kaybettiğini ancak davalının çekteki imzasına itiraz etmemesi sebebi ile temel ilişkiye dayalı olarak söz konusu çekin yazılı delil başlangıcı sayılacağını ve her türlü delil ile ispatının mümkün olduğunu, ispat külfetinin davalıda olduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın eksik ve hatalı incelemeye dayandığını, yargılama sırasında davalının borcunun 19.960,00TL'sini müvekkilinin tek ortak ve yetkili olduğu ...Ltd. Şti'ye ait ... AŞ'deki banka hesabına müvekkiline ödenmek üzere EFT yolu ile ödendiğini ve bu şirketin banka hesap hareketlerinin ce...