DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/09/2020 tarih, 2017/1408 Esas ve 2020/680 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; sürücüsü ..... sevk ve idaresinde ......plakalı motosikleti ile seyir halinde iken karşı yönden gelen müvekkili .... sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikleti ile kafa kafaya çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrası normal hayatına dönemediğini, psikolojisinin bozulduğunu, geçim sıkıntısı çeken müvekkilleri lehine uygun görülecek geçici Ödemeye karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/2043 KARAR NO : 2022/1933
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2017/1408 Esas- 2020/680 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : : DAVALI : VEKİLLERİ : : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/09/2020 tarih, 2017/1408 Esas ve 2020/680 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; sürücüsü ..... sevk ve idaresinde ......plakalı motosikleti ile seyir halinde iken karşı yönden gelen müvekkili .... sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikleti ile kafa kafaya çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrası normal hayatına dönemediğini, psikolojisinin bozulduğunu, geçim sıkıntısı çeken müvekkilleri lehine uygun görülecek geçici Ödemeye karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birikte tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiş, davacı vekili 13/07/2020 tarihli dilekçesi ile dava değerii 138.331,71 TL'ye yükseltmiştir.
İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile; 8.333,88 TL geçici maluliyet tazminatı ve 129.997,83 TL sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 138.331,71 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 21/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davalı ...... vekili istinaf dilekçesinde; davacının usulüne uygun başvuru şartını yerine getirmediğini, geçici iş göremezlikten sorumlu olmadıklarını, kask takmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde,
Dava ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nın 97.maddesi "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir..." hükmünü amirdir. Mahkeme tarafından delillerin değerlendirilmesinde ve takdirinde bir isabetsizlik olmamasına göre özellikle davacının söz konusu hüküm kapsamında davalı kuruma başvurduğu, kaldı ki madde metninde başvuru sıras...