DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/10/2020 tarih, 2018/1405 Esas ve 2020/705 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ....'in kullandığı .... plakalı araç ile dava dışı sürücü ....'ın kullandığı ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği ...'in hayatını kaybettiğini, ZMMS sigortasını yapan davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapmadığını, meydana gelen kazada ... idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan desteğin hayatını kaybettiğini, karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğu kazada desteğin kusurunun...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/2041 KARAR NO : 2022/1932 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2018/1405 Esas- 2020/705 Karar DAVACILAR : : : : : : VEKİLİ : DAVALI : : : : DAVALI : VEKİLİ : Birleşen Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1548 Esas sayılı dosyası DAVACILAR : : : : : : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/10/2020 tarih, 2018/1405 Esas ve 2020/705 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ....'in kullandığı .... plakalı araç ile dava dışı sürücü ....'ın kullandığı ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği ...'in hayatını kaybettiğini, ZMMS sigortasını yapan davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapmadığını, meydana gelen kazada ... idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan desteğin hayatını kaybettiğini, karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğu kazada desteğin kusurunun bulunmadığını belirterek 50,00'er TL belirsiz alacağın davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 16/09/2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini 163.789,63.TL'ye yükseltmiştir. Birleşen dava yönünden davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ....'in kullandığı ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ....'ın kullandığı .... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği ....'in hayatını kaybettiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini, genişletilmiş sigortasını yapan davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapmadığını, meydana gelen kazada ..... idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan desteğin hayatını kaybettiğini, karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğu kazada desteğin kusurunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerle 50,00'er TL belirsiz alacağın davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, belirsiz alacak açmada hukuki yararın bulunmadığını, davanın dava dışı araç sürücüsü ve sigortacısına ihbar edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespitinin adli tıp kurumunca yapılması gerektiğini, emniyet kemeri takılı olmadığından müteveffanın müterafik kusurunun bulunduğunu, tüm destekten yoksun kalanların hesaba katılması gerektiğini, ölümden önceki sürekli ve düzenli desteğin maddi olgularla ispatının gerektiğini, hükmedilecek faizin yasal faiz olması gerektiğini tü...