DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 24/11/2022 YAZIM TARİHİ : 09/12/2022 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/09/2020 tarih ve 2019/67 E., 2020/271 K. sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2018 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen .... plakalı aracın davacıların oğlu ...'a çarpması sonucunda, ...'un vefat ettiğini, fazla ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ...ve .... için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere şimdilik 2.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 161.715,03 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1832 KARAR NO : 2022/2170
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2019/67 E., 2020/271 K DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 24/11/2022 YAZIM TARİHİ : 09/12/2022
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/09/2020 tarih ve 2019/67 E., 2020/271 K. sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2018 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen .... plakalı aracın davacıların oğlu ...'a çarpması sonucunda, ...'un vefat ettiğini, fazla ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ...ve .... için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere şimdilik 2.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 161.715,03 TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davaya yetki yönünden itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın yapmış olduğu başvuruda eksik evrakların bulunduğunu bu nedenle KTK 97. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 89.568,88 TL'nin .......'a, 74.146,15 TL'nin ...'a 13/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine karar verilmiştir.
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, yetkili mahkemede dava açılmadığını, emniyet kemerinin takılı olmadığını ve müterefik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, hatır indirimi yapılması gerektiğini, bilirkişi raporunun 3 kişilik heyet tarafından düzenlenmesi gerektiğini, araç sürücüsünün kim olduğunun netleştirilemediğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; davacıların davadan önce davalı ...... KTK'...