DAVA:Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 18/11/2022 YAZILDIĞI TARİH: 18/11/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/633 Esas 2021/857 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait .... plakalı aracın 20/05/2019 tarihinde .... yönetiminde iken davalı ... yönetimindeki .... plakalı araç ile arasında trafik kazasının meydana geldiğini, kazadan .... plakalı araç sürücüsünün ışık ihlali yapması nedeni ile %100 kusurlu olduğunu, Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/35 D.iş sayılı dosyasında davacıya ait araç yönünden hasar tespiti yapıldığını, davalılarla arabuluculuk görüşmesi yapılmasına rağmen sonuç...
T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/147 KARAR NO: 2022/1812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2021 NUMARASI: 2019/633 Esas 2021/857 Karar DAVA:Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 18/11/2022 YAZILDIĞI TARİH: 18/11/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/633 Esas 2021/857 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait .... plakalı aracın 20/05/2019 tarihinde .... yönetiminde iken davalı ... yönetimindeki .... plakalı araç ile arasında trafik kazasının meydana geldiğini, kazadan .... plakalı araç sürücüsünün ışık ihlali yapması nedeni ile %100 kusurlu olduğunu, Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/35 D.iş sayılı dosyasında davacıya ait araç yönünden hasar tespiti yapıldığını, davalılarla arabuluculuk görüşmesi yapılmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek şimdilik hasar değer kaybı ile tespit masfları için 5.000,00-TLnin yasal faiz ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının adresi .... Cad. .... Sitesi No: .... Kat: .... .... olduğu, HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkeme İstanbul Anadolu Mahkemelerinin olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen .... plaka sayılı araç müvekkil şirketi nezdinde .... No'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile .... tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını, davacı tarıfın 20.05.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle .... plakalı araçta oluştuğu iddia olunan hasar nedeniyle değer kaybı talebinde bulunduğunu, poliçeden dolayı Müvekkil şirketinin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 36.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, 20.05.2019 tarihinde .... plakalı araçla trafik kazasına karıştığı ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı tazmini talebiyle yapılan başvuru üzerine .... No'lu hasar dosyası açıldığını, öncelikle kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, bu nedenle davacı tarafın müvekkiline ve sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davacının soyut ve dayanaksız bakiye değer kaybı bedeli iddialarının kabulü mümkün olmadığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; " Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, 9.006,00-TL hasar bedeli ile 900,00-TL değer kaybı tazminat bedeli olmak üzere toplam 9.906,00-TL tazminat bedelinin davalı ... den olay tarihi olan 20/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek y...