DAVA : İnşaat Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2019 tarihli 2018/1005 Esas ve 2019/1007 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.03.2018 tarihinde müvekkili şirkete ait ... Mah ... sok No: ... ... İzmir adresinde bulunan inşaat şantiyesinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, bu hırsızlık sonucunda müvekkiline ait iş yerinde malzeme çalındığını, olaya ilişkin soruşturma başlatıldığını, ancak henüz bir failin tespit edilemediğini, çalınan malzeme ve mallara...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1602 KARAR NO : 2022/1719
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2018 (Dava) - 24/09/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/1005 Esas- 2019/1007 Karar DAVA : İnşaat Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2019 tarihli 2018/1005 Esas ve 2019/1007 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.03.2018 tarihinde müvekkili şirkete ait ... Mah ... sok No: ... ... İzmir adresinde bulunan inşaat şantiyesinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, bu hırsızlık sonucunda müvekkiline ait iş yerinde malzeme çalındığını, olaya ilişkin soruşturma başlatıldığını, ancak henüz bir failin tespit edilemediğini, çalınan malzeme ve mallara ilişkin kayıtların ceza dosyasında ve hasar dosyasında mevcut olduğunu, davaya konu inşaatın davalı sigorta şirketince İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi ile teminat kapsamına alındığını, hasar dosyasının açıldığını ancak davalı sigorta şirketinin, hasarın teminat dışında kaldığından bahisle rhasar tazmin taleplerini reddettiğini, gerekçe olarak hırsızlığın kırma, delme, yıkma, devirme, zorlama ile yapılması gerektiğinin bildirildiğini, inşaat şantiye sahasının duvarla çevrili olduğunu ve devamlı bekçi bulunduğunu, ceza dosyasında görüleceği üzere hırsızlık olayının demir kapının kilit göbeğinin patlatılması suretiyle meydana geldiğini, bu nedenle davalının zararı ödememesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının davacının tüm hasarından hasarı ret tarihinden itibaren KDV dahil sorumluluğu bulunduğunu bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi tazminat tutarının sigorta limitini aşmamak üzere davalıdan hasarı ret tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ekspertiz raporunda çevre duvarının kısmi olarak yapılmış olduğunu, iki farklı noktadan araç girişi yapılabildiğini, şantiye dışında sol tarafa işçi konteynerlerinin yer aldığını, gündüz güvenliğe ihtiyaç olmadığını, gece bekçisinin ise konteynerlerin olduğu bölümde beklediğini, şantiye çevre duvarının tamamen çitle/telle çevrili olmadığını, yer yer açıklıklar olduğunun fotoğraflar ile belgelendiğini, hırsızlık hadisesinin bloğun zemin katında meydana gelmiş olduğunu, binanın dış kapılarının henüz takılmamış olduğunun belirlendiği, görgü tutanağına göre giriş sağ tarafta bulunan sığınak içinde demir kapının kilit göbeğinin patlatılmak suret...