DAVA :Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı BAM KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/10/2019 tarihli 2016/1385 Esas ve 2019/948 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı sepetli motosikleti ile seyir halinde iken arkasından seyretmekte olan dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması şeklinde gelişen trafik kazası sonucunda 30.08.2016 tarihinde öldüğünü, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta kuruluşu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1609 KARAR NO : 2022/1620
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2016 (Dava) - 10/10/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/1385 Esas- 2019/948 Karar DAVA :Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı BAM KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/10/2019 tarihli 2016/1385 Esas ve 2019/948 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı sepetli motosikleti ile seyir halinde iken arkasından seyretmekte olan dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması şeklinde gelişen trafik kazası sonucunda 30.08.2016 tarihinde öldüğünü, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta kuruluşu tarafından ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla faize hükmedilmesi halinde faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihinin kabul edilmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...30/08/2016 tarihinde Salihli İlçesi Dombaylı-Taytan yolunun 3. Km.si (Eski Salihli Köprübaşı Devlet Karayolu) ... İşletmesinin önünde ... yönetimindeki ... plakalı sepetli motosikletin sola dönüş yapmak için manevra yaptığı sırada aynı yönde gitmekte olan ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin söz konusu sepetli motosiklete çarpması ve bu çarpma neticesinde vefat eden ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın vefat etmesi ile sonuçlanan trafik kazası nedeniyle hükme esas alınmasına karar verilen raporda da belirtildiği üzere dava dışı ...'ın %20 oranda, müteveffa ...'nin %80 oranda kusurlu olduğu, Mahkememiz davacısının ...'ın eşi olduğu, eşini kaybeden davacının destekten yoksun kaldığı anlaşıldığından davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmıştır. Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde müteveffanın ölümü nedeniyle vefat tarihi itibariyle davacı ve müteveffanın 18 yaşından küçük çocuklarını...