Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/240 · K. 2022/1460
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/240 K. 2022/1460

E. 2020/240K. 2022/14602 Kasım 2022
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalitrafik kazasıicra takibiicra takibine itirazbilirkişi raporuicra takibine itirazın iptalibedel tahsilibedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araca davalı tarafça sigortalanan ... plakalı araç tarafından çarpma sonucu hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağının incelenmesi sonucu ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, hasarın tazmini için davalı sigorta şirketince ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu ve incelemelerin tamamlanmış olmasına rağmen hasar bedelinin ödenmediğini, hasar bedelinin tazmini için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve davalı tarafa taahhütlü posta yoluyla yazılı başvuru yapılarak gerekli tüm bilgi ve taleplerin iletilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığı gibi davalı tarafça haksız olarak icra takibine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/240 KARAR NO: 2022/1460 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2019 NUMARASI: 2017/753 Esas - 2019/1072 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araca davalı tarafça sigortalanan ... plakalı araç tarafından çarpma sonucu hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağının incelenmesi sonucu ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, hasarın tazmini için davalı sigorta şirketince ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu ve incelemelerin tamamlanmış olmasına rağmen hasar bedelinin ödenmediğini, hasar bedelinin tazmini için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve davalı tarafa taahhütlü posta yoluyla yazılı başvuru yapılarak gerekli tüm bilgi ve taleplerin iletilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığı gibi davalı tarafça haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazanın gerçekleşmesiyle trafik sigortası genel şartları gereğini yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 01/04/2017 tarihinde meydana gelen kazanın tarafları tarafından gerçeğe aykırı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve TTK.nu gereğince gerçekleşen rizikonun doğru ve gerçeğe uygun bir şekilde ihbar edilmesi gerektiğini belirterek, icra inkar tazminatına ilişkin taleplerin reddi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;1-Açılan davanın kabulüne,2-Bakırköy ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin talep gibi asıl alacak yönünden kaldığı yerden aynen devamına, 3-Asıl alacak 33.000,00 TL' nin %20'si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, verilen karar davalı vekili tarafından süresinde istinaf edilmiştir. Davalı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; davacının kazanın gerçekleşmesiyle trafik sigortası genel şartları gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, somut olayda davacının bizzat dava dışı sigortalı araç sürücüsü ile birlikte hareket ederek yükümlülüklerin ihlaline sebebiyet verdiği, böylece kaza esnasında sürücünün kim olduğunu belirsiz kılarak trafik sigortası genel şartlarının b.4. maddesinde öngörülen rücu sebeplerinin kasıtlı olarak ortadan kaldırıldığı, doğru ihbar yükümlülüğüne kasten aykırı hareket eden ve rücu şartlarını ortad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/240 · K. 2022/1460

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/235 · K. 2022/1773

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1454 · K. 2023/300

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/564 · K. 2022/1910

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2438 · K. 2022/1604

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/123 · K. 2022/1452

2 Kasım 2022