DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 18/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 04/09/2017 tarihinde ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortasız aracın çarpışması sonucu vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın sigortasız olduğunu, meydana gelen zarardan davalı ...'nın sorumlu olduğunu, ölen ...'nın mirasçıları olan eşi ve çocukları olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, tahkikat sonucunda müvekkillerinin uğradığı zararın tam ve kesin olarak tespitine, tespit sonunda çıkacak miktar üzerinden harcın tamamlanması koşulu ve fazlaya dair hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/123 KARAR NO: 2022/1452 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2019 NUMARASI: 2018/62Esas - 2019/812Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 18/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 04/09/2017 tarihinde ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortasız aracın çarpışması sonucu vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın sigortasız olduğunu, meydana gelen zarardan davalı ...'nın sorumlu olduğunu, ölen ...'nın mirasçıları olan eşi ve çocukları olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, tahkikat sonucunda müvekkillerinin uğradığı zararın tam ve kesin olarak tespitine, tespit sonunda çıkacak miktar üzerinden harcın tamamlanması koşulu ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı eş ... için 250,00 TL, çocuk ... için 250,00 TL ve çocuk ... için 250,00 TL olmak üzere toplam 750,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi müvekkiline usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadığını, eksik belgelerle başvuru yapıldığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve sigortasız aracın kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müteveffanın kask ve koruyucu elbise giymemesi nedeniyle hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kabulü ile 214.381,24 TL tazminatın 02/01/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'a, 49.320,22 TL tazminatın 02/01/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'ya, 66.048,54 TL tazminatın 02/01/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'ya verilmesine karar vermek gerekmiştir. " gerekçesi ile; Davanın KABULÜ İLE, 214.381,24 TL tazminatın 02/01/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'a, 49.320,22 TL tazminatın 02/01/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'ya, 66.048,54 TL tazminatın 02/01/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tah...