DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 14.10.2019 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 28.10.2022 YAZILDIĞI TARİH: 28.10.2022 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/498 Esas, 2021/585 Karar sayılı kararına karşı davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 06/08/2018 tarihinde ... A.Ş. tarafından sigortalı ... plaka sayılı, ... adına kayıtlı, sürücüsü ... olan aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin zararının davalı sigorta tarafından karşılanması gerektiğinden davalıya 16/02/2019 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını,...
T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2242 KARAR NO: 2022/1660 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2021 NUMARASI: 2020/498 Esas, 2021/585 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 14.10.2019 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 28.10.2022 YAZILDIĞI TARİH: 28.10.2022 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/498 Esas, 2021/585 Karar sayılı kararına karşı davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 06/08/2018 tarihinde ... A.Ş. tarafından sigortalı ... plaka sayılı, ... adına kayıtlı, sürücüsü ... olan aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin zararının davalı sigorta tarafından karşılanması gerektiğinden davalıya 16/02/2019 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını, müvekkilinin zararının karşılanması için başvurulmuş olsa da bir netice elde edilemediğini, oluşan maddi hasarın davalı sigortadan poliçe teminatı kapsamında diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar ... ve ... , cevap dilekçesinde özetle; Yetki konusunda itirazlarının bulunduğunu, olayın ... 'de olduğunu, olayın üzerinden 1 yıl geçtiğini ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davanın haksız ve fahiş olarak açıldığını, davacının dava dilekçesinde taraflarına atfetmiş olduğu hususların ve kusur durumlarının gerçeği yansıtmadığını, kaza sonrası oluşan exper raporunda kusur durumlarının davacı tarafın % 75, kendisinin % 25 kusurlu bulunduğunu, davacının bu durumu kabul etmediğini, dava dilekçesinde %100 kendilerinin kusurlu olduğunu söylendiğini, Almanya'da bir hasar tespit değeri yapıldığını, bu değerin 7.678,95 EURO olduğunu, davacı tarafın talep ettiği tercüme masraflarının ve her türlü masrafı kabul etmediklerini, yetkili mahkemenin Kayseri Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetki ve zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanını reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacının hasara ilişkin talepleri karşıladığından işbu davanın reddi gerektiğini, davacının müracaaati üzerine yaptırılan inceleme sonucu 1.305,00-TL hasar oluştuğunu, 26/10/2018 tarihinde anlaşmalı servise 1.305,00-TL ödendiğini, dolayısıyla davacının hasar bedelinin karşılandığını, fazlaya dair talebin reddi gerektiğini, müvekkilinin ancak ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçe...