Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2226 · K. 2022/1749
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2226 K. 2022/1749

E. 2021/2226K. 2022/174910 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminatön incelemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi ve manevi tazminattrafik kazasıiş kazasısebepsiz zenginleşmetazminat davasıbilirkişi raporuzarar tazminicismani zarareksik incelemehizmet sözleşmesiiademaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 29.01.2018 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 10.11.2022 YAZILDIĞI TARİH: 10.11.2022 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/193 Esas, 2021/613 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'ün 29/09/2017 tarihinde davalı ... 'ün işçi ihtiyacına binaen Kayseri'den arandığını, söz konusu teklifi kabul etmek suretiyle ikamet ettiği ... İlinden yola çıkarak ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi'ne gittiğini, akabinde davalının yanına gidip kendisiyle görüşerek davalının elmalarını toplaması hususunda anlaştıklarını,...

Karar Metni

T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2226 KARAR NO: 2022/1749 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2021 NUMARASI: 2018/193 Esas, 2021/613 Karar DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 29.01.2018 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 10.11.2022 YAZILDIĞI TARİH: 10.11.2022 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/193 Esas, 2021/613 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'ün 29/09/2017 tarihinde davalı ... 'ün işçi ihtiyacına binaen Kayseri'den arandığını, söz konusu teklifi kabul etmek suretiyle ikamet ettiği ... İlinden yola çıkarak ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi'ne gittiğini, akabinde davalının yanına gidip kendisiyle görüşerek davalının elmalarını toplaması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin 06/10/2017 tarihinde elma toplamaya gitmek üzere davalının idaresinde bulunan ve şahsına ait ... plakalı ... marka traktörün sağ tarafındaki büyük tekerin üzerindeki oturma yerine oturduğunu, davalının traktörü çok hızlı kullandığını, müvekkilinin olası bir kazaya karşı korunabilmek adına oturduğu yerdeki korkuluktan sıkıca tutunduğunu, buna rağmen traktörün arkasına doğru düştüğünü, davalının, müvekkilinin yere düşmesine rağmen frene basmadığını ve traktörün arkasında bulunan römorkun tekerlerinin müvekkilinin bacaklarının üzerinden geçerek ezdiğini, davalının jandarma ekiplerine söz konusu kazanın bir trafik kazası olduğunu bildirmediğini, çelişkili ve gerçekten uzak bir şekilde kazanın müvekkilinin ağaçtan düşmesi suretiyle gerçekleştiğini söylediğini, bu nedenlerde davalının iyiniyetli olmadığını, müvekkilinin çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, uygulanan tetkikler ile müvekkilinin bacaklarının muhtelif yerlerindeki kırıklar nedeniyle tedavi sürecine gidildiğini, yüzünde ve kafasında yara ve ezilmelerin meydana geldiğini, ayrıca müvekkilinin sol bacağının diz altından kesildiğini, bu nedenle müveklinin yatağa bağlı, bakıma muhtaç ve geçimini sağlayamaz duruma geldiğini, maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı ... 'ün kullanmış olduğu aracın sigortasının bulunmadığını, bu nedenle Güvence Hesabı kapsamında uğranılan zararların tazmin edilmesinin talep edildiğini, ancak Güvence Hesabından cevap verilmediğini, kazanın 06/10/2017 tarihinde saat 07:00'da karayolunda meydana geldiğini belirterek, müvekkili ... 'ün çalışma gücü kaybını yitirmesinden dolayı 500,00-TL, ekonomik geleceğinin sarsılmasından dolayı 500,00-TL, uzuv kaybı sebebiyle yatağa bağımlı ve sürekli bakıma muhtaç hale geldiği için bakıcı giderleri olarak 500,00-TL, tedavisi için sürekli şehir dışına çıkmak durumunda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2225 · K. 2022/1685

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2296 · K. 2022/1762

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2242 · K. 2022/1660

28 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2403 · K. 2022/1729

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2228 · K. 2022/1569

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2230 · K. 2022/1567

19 Ekim 2022