E. 2021/2175 K. 2022/30

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2175 - 2022/30 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : 2021/2175 KARAR NO : 2022/30

B.A.M. KARAR TARİHİ : 12/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2022

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalılar Tacim KAYA ve Eray KAYA vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, 15/10/2014 tarihinde davalı Eray Kaya' nın sevk ve idaresindeki 16 L 8943 Plakalı araç ile yaya kaldırımında yürümekte olan müvekkili davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, hak ve alacaklarının belirsiz olduğu dikkate alınarak müvekkil Bekir Ceylan lehine; çalışma kayıpları ve birtakım tedavi giderleri için maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak geçici talep olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın haksız filin gerçekteştiği tarih olan 15.10.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar Tacim Kaya, Eray Kaya ve davalı sigorta şirketinden tahsiline ve 5.000,00-TL manevi tazminatın davalılar Tacim Kaya ve Eray Kaya'dan tahsiline, davalı Tülin Ceylan lehine; 5.000,00-TL manevi tazminatın davalılar Tacim Kaya ve Eray Kaya'dan tahsilini talep etmiştir. Davalılar Tacim Kaya ve Eray Kaya vekili cevap dilekçesinde, Bursa 16 Asliye Ceza Mah. 2015/875 esas sayılı dosyada yapılan ceza yargılamasının dosyamız yönünden bekletici mesele yapılmasını, esas yönünden ise, kazanın meydana gelişinde müvekkilin kusurunun bulunmadığını, sürücü belgesinin bulunmamasının kazanın oluşumuna etkisinin olmadığını, davacı yanın tedavi giderleri SGK tarafından karşılandığından tedavi giderine yönelik maddi tazminat talebinde bulunamayacağını, davacının kaza sonrasında herhangi bir maluliyetinin bulunmadığı gibi kaza öncesinde gelirinin de bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, 16 L 8943 plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 311000001741729 Poliçe Nolu ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığı, kabul anlamında olmamak üzere kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti gerektiğini, müvekkilin sigortalısının kusuru oranında ve sigorta poliçesi kapsamında sorumlu tutulabileceğini, kusur oranının tespiti için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine, maluliyet oranının tespiti için de, ATK 3. İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiği, tedavi giderlerinin ise SGK tarafından ödenmesi nedeniyle müvekkilden talep edilemeyeceği, 6111 sayılı yasa ve Trafik Sigortası Genel Şartları Gereğince geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğu, destekten yoksun kalma tazminatı yönün...