Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalıların haksız yere icra takibine ve borca itiraz ettiğini, takip dayanağı olan belgedeki imzanın inkar edilmediğini, borcun ödenmediğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili, müvekkillerinin kardeş olduklarını, müvekkili ...'ın eczacı, müvekkili ...'in ise estetisyen olduğunu, dava dışı ...'un evlenme vaadi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/410 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2022/1262
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 ESAS-KARAR NO : 2019/70 E 2019/933 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalıların haksız yere icra takibine ve borca itiraz ettiğini, takip dayanağı olan belgedeki imzanın inkar edilmediğini, borcun ödenmediğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili, müvekkillerinin kardeş olduklarını, müvekkili ...'ın eczacı, müvekkili ...'in ise estetisyen olduğunu, dava dışı ...'un evlenme vaadi ile müvekkili ...'i kandırdığını, mali sıkıntıları nedeniyle çek temin etmesi halinde çekleri vadeli olarak kullanacağını ve günlerinde ödeyeceğini söyleyerek müvekkilinden yardım istediğini, bunun üzerine müvekkili ...'ın keşideci, diğer müvekkili ...'in lehtar olarak yer aldığı dava konusu hatır çekinin dava dışı ...'a teslim ettiğini, dava dışı ...'un çeki... Ltd. Şti.'ye verdiğini, müvekkillerinin çek nedeniyle mal veya hizmet almadıklarını, çek süresinde bankaya ibraz edilmediğinden davacının müracaat hakkını yitirdiğini, müvekkilleri ile davacı arasında temel ilişki bulunmadığını savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının çekte son hamil olduğu, süresinde ibraz edilmeyen çek nedeniyle keşideci ...'ın TTK 732.maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davacıya karşı sorumlu olduğu, davalı ...'ın sebepsiz zenginleşmediğini ispatlayamadığı, bu nedenle takipte talep edilen asıl alacak ve icra inkar tazminatından sorumlu olduğu, diğer davalı ...'in ise çek lehtarı olup davacı ile aralarında başka cirantalar bulunduğu, davacı ile davalı ... arasında temel ilişki bulunduğu iddia ve ispat edilemediğinden davacının davalı ...'ten talepte bulunamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı ...'ın icra takibindeki asıl alacağa yönelik itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ...'e yönelik yapılan takibin kötü niyetli olduğu ispat edileme...