6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/464 E. sayılı ve 13/07/2017 tarihli kararı ile borçlu/müflis ... Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiğini, 25/10/2017 tarihli dilekçe ile alacak kaydı talebinde bulunulduklarını, İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyası üzerinden hazırlanan 20/10/2020 tarihli sıra cetveli ilanında; alacak kayıt dilekçesi ve ekleri alacağı yeteri kadar kanıtlamadığından ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olmasından sebeple alacak talebinin tamamının reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketten olan alacağının varlığı sabit olup 11.050,37 TL alacağın 31/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1389 KARAR NO: 2022/1064 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/679 KARAR NO: 2022/57 DAVA TARİHİ: 15/09/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul) KARAR TARİHİ: 05/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/464 E. sayılı ve 13/07/2017 tarihli kararı ile borçlu/müflis ... Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiğini, 25/10/2017 tarihli dilekçe ile alacak kaydı talebinde bulunulduklarını, İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyası üzerinden hazırlanan 20/10/2020 tarihli sıra cetveli ilanında; alacak kayıt dilekçesi ve ekleri alacağı yeteri kadar kanıtlamadığından ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olmasından sebeple alacak talebinin tamamının reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketten olan alacağının varlığı sabit olup 11.050,37 TL alacağın 31/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ödenmesi amacıyla yapılacak yargılama neticesinde İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyası üzerinden hazırlanan 20/10/2020 tarihli sıra cetveli ilanına itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Davacı tarafa kayıt talebinin reddine ilişkin kararının 26.10.2020 tarihinde tebliğ edildiği ancak davanın 15.09.2021 tarihinde açıldığı 15 günlük hak düşürücü sürede açılmadığı anlaşıldığından ve hak düşürücü süre, hakim tarafından resen dikkate alınması gereken dava şartlarından olduğundan davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; İflas idaresinin alacak talebinin reddine ilişkin kararının haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle İstanbul Anadolu 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/322 E. sayılı dosyası üzerinden 28/10/2020 tarihinde yani süresinde dava açıldığını ancak İstanbul Anadolu 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/322 E. sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde İcra Hukuk Mahkemesi'nin görevsiz olduğu, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu yönünde usulden red kararı verildiğini, söz konusu karar üzerine dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmiş ise de İcra Hukuk Mahkemesi tarafından usulden red kararı olduğu gerekçesi ile dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmediğini, bunun üzerine İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar kesinleşmeden yeniden dava açıldığını ancak mahkemece söz konusu hususlar değerlendirilmeden süreaşımı nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, görevsiz Mahkemede açılan dava ile süreye yönelik tüm haklar...