DAVANIN KONUSU: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan Tedbir Talebi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili verdiği dilekçede özetle; ... Bankası, 30/06/2022 Keşide tarihli 45.000,00 TL bedelli çeke ve Faktoring sözleşmesine dayanarak 45.000,00 TL alacağın temini için İİK 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesinin 22/07/2022 tarihli D.İş kararıyla; "İhtiyati haciz isteminin kabulü ile 45.000,00 TL alacağın temini bakımından İİK 257 vd.maddeleri uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ,İcra İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde İhtiyaten Haczine, %15 teminat (6.750,00 TL) alınmasına," karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1345 Esas KARAR NO: 2022/1372 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/08/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/999 D.İş. - 2022/996 K. DAVANIN KONUSU: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan Tedbir Talebi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili verdiği dilekçede özetle; ... Bankası, 30/06/2022 Keşide tarihli 45.000,00 TL bedelli çeke ve Faktoring sözleşmesine dayanarak 45.000,00 TL alacağın temini için İİK 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesinin 22/07/2022 tarihli D.İş kararıyla; "İhtiyati haciz isteminin kabulü ile 45.000,00 TL alacağın temini bakımından İİK 257 vd.maddeleri uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ,İcra İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde İhtiyaten Haczine, %15 teminat (6.750,00 TL) alınmasına," karar verilmiştir. Borçlular ... Limited Şirketi ve ... vekili İhtiyati Haciz kararına karşı dilekçesinde özetle; Karşı her iki borçlu yönünden Mahkemenin yetkisine ve borçlu ... yönünden imzaya itiraz ettiğini, ayrıca davalı faktoring şirketin alacağın temliki hükümlerine göre söz konusu çeki devraldığını, ... ve ... arasındaki fatura ibraz edilmeden ve usulüne uygun faktoring sözleşmesi bulunmadığı halde ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasaya uygun olmadığını, ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmediğini, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/30148 soruşturma sayılı dosyasından soruşturmanın devam ettiğini, ayrıca Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/399 esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı alındığını, buna rağmen verilen ihtiyati haciz kararının yasalara aykırı olduğunu, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğini ve usulüne uygun kaşe basılmadığını, alacağım temlik hükümlerine göre devredildiğinden kambiyo vasfını taşımadığını beyanla; ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın yetki ve diğer hususlar yönünden kabulüne karar verilmesini ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 17/08/2022 tarihli ek kararıyla; "Mahkemece verilen 22/07/2022 tarihli 2022/999 d.iş ve 2022/996 Karar sayılı ihtiyati haciz kararına karşı taraf ... ve ... Limited Şirketi vekili tarafından yapılan yetki itirazının kabulüne, Mahkememizce verilen 22/07/2022 tarihli 2022/999 d.iş ve 2022/996 Karar sayılı ihtiyati haciz kararının itiraz edenler ... ve ... Limited Şirketi yönünden kaldırılmasına, itiraz eden vekili İcra dosyasına yönelik tedbiren durdurma ve hacizlerinin kaldırılması talebinin reddine" karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Müvekkilinin davaya konu çek...