Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında Beyoğlu ... Noterliği'nin 14/02/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile davalıya 1 adet "..." makinesinin kiralandığını ve teslim edildiğini, kiraların ödenmemesi üzerine Gaziosmanpaşa ... Noterliği'nin 02/01/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 6361 Sayılı Kanun'un 33. maddesi gereği ödenmesi, ödenmemesi durumunda 31. madde gereğince sözleşmenin fesih olunacağının ihtar edildiğini, verilen sürenin geçmesini müteakip sözleşme fesih olunduğundan, makinelerin iadesi gerektiğini, finansal kiralamaya konu malların müvekkiline teslimine karar verilmesini, sözleşmenin 12.2 maddesi gereğince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1342 Esas KARAR NO: 2022/1352 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/12/2021 NUMARASI: 2021/528 E. - 2021/853 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında Beyoğlu ... Noterliği'nin 14/02/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile davalıya 1 adet "..." makinesinin kiralandığını ve teslim edildiğini, kiraların ödenmemesi üzerine Gaziosmanpaşa ... Noterliği'nin 02/01/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 6361 Sayılı Kanun'un 33. maddesi gereği ödenmesi, ödenmemesi durumunda 31. madde gereğince sözleşmenin fesih olunacağının ihtar edildiğini, verilen sürenin geçmesini müteakip sözleşme fesih olunduğundan, makinelerin iadesi gerektiğini, finansal kiralamaya konu malların müvekkiline teslimine karar verilmesini, sözleşmenin 12.2 maddesi gereğince teminat gösterilmeksizin işemlerin yapılması kararlaştırıldığından ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu gereği tasfiyesi fon eliyle yürütülen bankalardan olup, kanunun 140.(5) maddesi gereği müvekkili banka harçtan muaf olduğundan, teminat gösterilmeksizin iade edilmesi gereken mal ve tüm ekipmanı üzerine adres gözetilmeksizin teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulması ve muhafaza altına alınmasını, müvekkil banka yetkililerine yeddi emin olarak teslim edilmesine, kararın uygulanması için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Alacaklı vekili dilekçesi ile borçluların imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesinin karşılığının olmadığını, borcun ödenmediğini belirterek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin karşı taraflara yükletilmesini talep etmiş ise de; 10 günlük süre içinde, talep dayanağı belge asılları sunulmadığından, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince evrak asıllarının 10 gün içinde dosyaya sunulmaması sebebiyle davanın reddine karar vermişse de, evrak asıllarının talep edilmediğini, bu konuda herhangi bir tebligat gönderilmediğini, Avukat tarafından sunulmuş ve aslına uygun olduğu beyan edilen her türlü evrakın aslı gibi hükmünde olup, gerçekliğinden şüphe duyulması halinde asıllarını sunmak üzere taraflara usulüne uygun tebligat ile süre verilmesi gerektiğini, 6361 sayılı Kanun'da da aksine bir düzenleme olmadığından, tebligat yapılmaksazın asılları sunulmadığı gerekçesiyle ret kararı verilmesinin usule, yasaya aykı...