DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Kira Söz. Kay. Sigortaya Dayalı Rücu) KARAR TARİHİ: 03/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... şirketinin teminat altına aldığı sigortalısı dava dışı ... AŞ, davalı ... AŞnin ... Mahallesi ... Caddesi İstanbul adresinde bulunan taşınmazını 23.01.2015 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu, 29.11.2016 tarihinde meydana gelen yağmur yağışı esnasında pencere çevrelerinde izolasyon yetersizliği nedeniyle yağmur oluklarından ve duvarlardan taşarak bina içerisine sirayet eden yağmur suları duvar boyalarında, elektrik tesisatında, tavan ve yer döşemelerinde hasar meydana getirmiştir. Bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1272 KARAR NO: 2021/101 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/459 Esas KARAR NO: 2019/572 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Kira Söz. Kay. Sigortaya Dayalı Rücu) KARAR TARİHİ: 03/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... şirketinin teminat altına aldığı sigortalısı dava dışı ... AŞ, davalı ... AŞnin ... Mahallesi ... Caddesi İstanbul adresinde bulunan taşınmazını 23.01.2015 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu, 29.11.2016 tarihinde meydana gelen yağmur yağışı esnasında pencere çevrelerinde izolasyon yetersizliği nedeniyle yağmur oluklarından ve duvarlardan taşarak bina içerisine sirayet eden yağmur suları duvar boyalarında, elektrik tesisatında, tavan ve yer döşemelerinde hasar meydana getirmiştir. Bu durumun olay sonrası düzenlenmiş olan ekspertiz raporuyla da sabit olduğunu, Bahsedilen hasar neticesinde ortaya çıkan 18.270,50 TL sigorta zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiştir, TTK ve poliçe çözümleri gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilin TTKnun 1472 ve ilgili diğer maddeleri gereğince davalıya rücu hakkı da doğduğunu, Davalıya (borçluya) borcunu ödemesi İçin davacı tarafından başvuru yapılmışsa da olumlu bir sonuç alınamamıştır. Bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılmıştır. Borçluya gönderilen ödeme emrine karşılık borçlu da yetkiye, borca, faizine ve ferilerine İtiraz ettiğini, Davalının yapmış olduğu yetki itirazı yersiz olduğunu, sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere kiraya veren ... A.Ş. İstanbul Birinci Bölge Müdürlüğü olduğunu, Gayrettepe İstanbuldur. Aynı zamanda karşılıklı imzalanmış olan kira kontratına göre de olası her türlü itilafta yetkili icra daireleri olarak İstanbul İcra Daireleri gösterildiğini, Davalıların icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline; takibin devamına ve alacağın tahsiline; haksız ve kötü niyetle itirazdan dolayı davalı borçluların %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 'Davacı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile şirketimiz aleyhine başlatılmış icra takibi yetkili icra dairesi açılmamıştır. Şirketimizin merkezi Ankara olup takibe yetki yönünden de itiraz edilmiştir. Davacının dilekçesinde kira sözleşmesi gereği ihtilaflarla ilgili olarak yetkili kılınan icra dairelerinin İstanbul olduğu belirtildi ise de söz konusu kira sözleşmesi tarafı davacı değildir. 23.01.2015 tarihli kira...