DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 28/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Manavgat 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu, borcu bulunmadığı gerekçesiyle borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı nedeniyle icra takibi durdurulduğunu, taraflar arasında gerçekleştirilen ticari ilişki kapsamında, 74.300,00 TL cari hesap bakiyesi tahsil edilemediğini, tarafların ticari defter ve kayıtların incelenmesi halinde bu durum açık bir şekilde ortaya çıkacağını, bu sebeple her iki tarafın da ticari defterlerinin incelenmesini talep ettiklerini, borçlu,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/01/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 28/09/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Manavgat 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu, borcu bulunmadığı gerekçesiyle borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı nedeniyle icra takibi durdurulduğunu, taraflar arasında gerçekleştirilen ticari ilişki kapsamında, 74.300,00 TL cari hesap bakiyesi tahsil edilemediğini, tarafların ticari defter ve kayıtların incelenmesi halinde bu durum açık bir şekilde ortaya çıkacağını, bu sebeple her iki tarafın da ticari defterlerinin incelenmesini talep ettiklerini, borçlu, borca itiraz ederek, borç ödemekten kaçınarak süre kazanmaya çalıştığını, belirterek; davalı-borçlu tarafından yapılan işbu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı-borçlunun %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davada ispat yükünün davacıda olduğunu, iddialarını geçerli hukuki deliller ile ispatlamak zorunda olduğunu, davacı tarafa müvekkil şirketin bir borcu bulunmadığını, davacı tarafa davaya konu işe ilişkin yapılması gereken tüm ödemelerin yapıldığını, davaya konu söz konusu fatura müvekkil şirket muhasebesince yapılan hata sonucu sehven kaydı yapılmış olup kabul edilebilir nitelikte olan bir fatura olmadığı, bu durum anlaşılınca da davacı tarafa derhal avans karşılığı sözleşme fiyat farkı iade faturası düzenlenerek taraflarına gönderildiğini, belirterek haksız açılan davanın reddi ile icra takibinin iptaline, davacının %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "...Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih 608 karar sayılı kararı ile asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile de Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/09/2021 tarihi itibari ile faaliyete geçirilmesine karar verilmiştir. Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında yargı çevresinin değişmesinden kaynaklanan bir ilişki bulunmaktadır. Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalar yönünden "Asliye Ticaret Mahkemesi" sıfatının kaldırıldığına dair bir karar bulunmamaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında yargı çevresine ilişkin bu kararın açıkça "01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına" karar ve...