Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2424 · K. 2022/1879
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2424 K. 2022/1879

E. 2022/2424K. 2022/18795 Eylül 2022
hacizyetkili mahkememenfi tespiticra takibiiadeboşanmaborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:05/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından Serik İcra Müdürlüğü ... E. ve ... E. sayılı numaralarına kayıtlı takipte 89/3 haciz ihbarnamesi ile müvekkili dosya boçlusu yapmak istemekte; müvekkilim hakkında 89/3 haciz ihbarnamesi açısından icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden 89/1,89/2,89/3 haciz ihbarnamesi düzenlenmiş ve usulsüz tebliğat ile söz konusu dosya da müvekkil de borçlu gösterilmeye çalışılmakta; müvekkile 89/3 tebliğ edilmemiş olup müvekkil tarafından tesadüfen öğrenilmiş; hemen akabinde hem Serik İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas Numaralı dosyası üzerinden müvekkil tarafından dava açılıp itirazları mevcut hem de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/12/2021 MAHKEMESİ :SERİK 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:23/09/2021 DAVANIN KONUSU:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:05/09/2022

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından Serik İcra Müdürlüğü ... E. ve ... E. sayılı numaralarına kayıtlı takipte 89/3 haciz ihbarnamesi ile müvekkili dosya boçlusu yapmak istemekte; müvekkilim hakkında 89/3 haciz ihbarnamesi açısından icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden 89/1,89/2,89/3 haciz ihbarnamesi düzenlenmiş ve usulsüz tebliğat ile söz konusu dosya da müvekkil de borçlu gösterilmeye çalışılmakta; müvekkile 89/3 tebliğ edilmemiş olup müvekkil tarafından tesadüfen öğrenilmiş; hemen akabinde hem Serik İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas Numaralı dosyası üzerinden müvekkil tarafından dava açılıp itirazları mevcut hem de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi ile 6325sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında arabulucuğa başruvu yapılmış ve arabuluculuk görüşme sonucunda anlaşma sağlanamadığı; Serik İcra dairesince 07/07/2020 tarihinde karar tensip tutanağı ile talebinin reddine ilişkin karar verildiği; davalı bonoya dayanarak alacaklı olduğunu iddia ediyorsa bunu somut ve inandırıcı ıslak imzalı yazılı delillerle ispat etmesi gerektiği; Aradan geçen zaman içerisinde davalı elinde müvekkil davacının imzasını havi hiçbir senet(bono) olmamasına rağmen 89/3 haciz ihbarnamesi ile borç ilişkisi kurulmaya çalışıldığı; tek taraflı olarak Fatura düzenlenip, ticari defterlere kaydedilmesi akdi ilişkini varlığını ispata yeterli olmadığını, TBK 207. Maddesi gereğince satıcının malın teslimini kanıtlaması gerektiği; davalının iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiği; müvekkilin eşi ile söz konusu dosyalar sebebi ile evliliği zarara uğradığını ve boşanma kararı alındığını; belirterek Serik İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası neden ile borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Serik 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 23/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 17/12/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Serik 3.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2427 · K. 2022/1882

5 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2423 · K. 2022/1878

5 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2429 · K. 2022/1884

5 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2426 · K. 2022/1881

5 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2425 · K. 2022/1880

5 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2572 · K. 2022/1895

5 Eylül 2022