DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili 25/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13/06/2015 tarihinde müteveffa ... tarafından kullanılan ve davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile seyir halinde iken kullanmış olduğu aracı ile sağ şeritte ilerleyen ... plakalı ...'nun kullanmış olduğu ... araca, sol arka tekerlek ve çamurluk kısmından çarpması ile iki aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, bu esnada yine aynı yöne sol şerit üzerinde seyreden ... plakalı ... marka otomobil ile çarpışarak karşı yöne geçtiğini, karşı yöne geçen ... plakalı araç ile ... plakalı araç, ... plakalı ... otomobil, ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3773 KARAR NO: 2022/1199 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2018 NUMARASI: 2016/1156 Esas - 2018/561 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili 25/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13/06/2015 tarihinde müteveffa ... tarafından kullanılan ve davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile seyir halinde iken kullanmış olduğu aracı ile sağ şeritte ilerleyen ... plakalı ...'nun kullanmış olduğu ... araca, sol arka tekerlek ve çamurluk kısmından çarpması ile iki aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, bu esnada yine aynı yöne sol şerit üzerinde seyreden ... plakalı ... marka otomobil ile çarpışarak karşı yöne geçtiğini, karşı yöne geçen ... plakalı araç ile ... plakalı araç, ... plakalı ... otomobil, ... plakalı ... kamyonet, ... plakalı ... otomobil ve ... plakalı ... otomobille çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'ün vefat ettiğini, kaza nedeniyle diğer araçlardaki sürücü ve yolculardan da vefat edenlerin olduğunu, kaza müteveffa ...'ün kusuru sebebiyle gerçekleşmiş ise de müvekkili olan davacıların ölüm nedeniyle destekten yoksun kalan 3.kişi sıfatıyla dava açtığını, zararın oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağı, dolayısıyla kusurlu araç şoförünün ve onun eylemlerinden sorumlu olan işletenin kusurunun araç şoförünün desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğini belirterek, davacı müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararlarının tam olarak tespiti bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden fazlaya dair bedel artırım hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı müvekkili ... yönünden şimdilik 1.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan (poliçe üst limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile müvekkile ödenmesi, davacı müvekkili ... yönünden şimdilik 1.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müvekkile ödenmesine karar verilmesine dair HMK.nun 107.maddesi gereği açmış oldukları belirsiz alacak davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talep karşısında müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, huzurdaki davada alacaklı-borçlu sıfatının birleştiğini, ayrıca talep konusunun zamanaşımına uğramış olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"Somut uyuşmazlıkta; dava...