DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/06/2020 tarih, 2016/1063 Esas ve 2020/522 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/07/2016 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikleti ile .....Mah. ... Cad. ....Cami önünde yol çalışması nedeniyle hasar görmüş yolda ilerlediği esnada motorun sarsılması üzerine arkada oturan davacıların desteğinin dengesini kaybederek motordan düşmesi sonucu hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda motosiklette yolcu olarak bulunan davacıların desteği muris ....'nun bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ..... plakalı motosikletin 28/07/2016...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1449 KARAR NO : 2022/1515
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : 2016/1063 Esas- 2020/522 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : : VEKİLLERİ : : DAVALI : VEKİLLERİ : : : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/06/2020 tarih, 2016/1063 Esas ve 2020/522 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/07/2016 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikleti ile .....Mah. ... Cad. ....Cami önünde yol çalışması nedeniyle hasar görmüş yolda ilerlediği esnada motorun sarsılması üzerine arkada oturan davacıların desteğinin dengesini kaybederek motordan düşmesi sonucu hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda motosiklette yolcu olarak bulunan davacıların desteği muris ....'nun bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ..... plakalı motosikletin 28/07/2016 tarihi itibari ile zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmaması nedeni ile davacıların destekten yoksun kalma zararından ..... sorumlu olduğunu belirterek şimdilik her bir davacı için 50 TL olmak üzere toplam 150 TL destekten yoksun kalma tazminatının vefat eden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili 22/02/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini toplam 236.377,03 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiğini, davacının gerekli belgeler ile başvuru yapmadığından dava şartının yerine getirilmediğini, müteveffanın kask ve koruyucu elbise giymemesi nedeni ile müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince; davacı ......in maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, taleple bağlı kalınarak 184.405,54 TLden %20 mütefarik kusur, %20 hatır taşıması indirimi yapılmak suretiyle hesaplanan 110.643,33 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının dava tarihi olan 17/10/2016 itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacı .....e verilmesine, davacı ....nun davasının taleple bağlı kalınarak kısmen kabulü ile, davacı için hesaplanan 12.858,64 TL maddi tazminattan %20 mütefarik kusur, %20 hatır taşıması indirimi yapılmak suretiyle hesaplanan 7.715,19 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının dava tarihi olan 17/10/2016 işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacı .....ya verilmesi...