Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen vadesi geçmiş kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 13/09/2022 tarihli D.İş kararıyla; "Talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla, TALEBİN KABULÜ İLE, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE,2-Alacağın % 15 oranında 13.500-TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun alacaklı tarafından 10 gün içerisinde Mahkememiz veznesine teminat olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1815 Esas KARAR NO: 2023/53 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/1226 E. - 2022/1241 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen vadesi geçmiş kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 13/09/2022 tarihli D.İş kararıyla; "Talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla, TALEBİN KABULÜ İLE, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE,2-Alacağın % 15 oranında 13.500-TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun alacaklı tarafından 10 gün içerisinde Mahkememiz veznesine teminat olarak yatırılmasına,yatırılmadığı takdirde ihtiyati haczin kalkmasına," karar verilmiştir.İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... ve ... vekili itiraz dilekçelerinde özetle; İtiraz eden şirketin merkezinin Isparta'da bulunduğunu, bu nedenle mahkemenin ihtiyati haciz kararı verilmesi hususunda yetkisiz olduğunu, Isparta Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İtiraz eden ... Tıc. Ltd. Şti vekili itiraz dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Isparta Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, İhtiyati hacze konu çekin bankaya ibraz tarihinde bankada karşılığı olup olmadığının bankadan sorulmasını, ibraz tarihinde dahi çekin bankada karşılığının bulunduğunu ödenmeme sebebinin ihtiyati tedbir kararından kaynaklandığını, hal böyle iken ihtiyati haciz talep eden tarafın söz konusu talebinde hukuki yararının olmadığını, müvekkilinin söz konusu ihtiyati haciz kararı nedeniyle çok zor duruma düştüğünü, bu nedenlerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz kararı talep eden vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile ... (TCKN:...) arasında 28.01.2022 tarihli ... nolu Genel Faktoring Sözleşmesi akdedilmiş, bu sözleşme kapsamında müşteri ... kendi müşterisi ... (... Group)'den olan 10.08.2022 tarih ... nolu faturaya dayalı alacaklarını 10.08.2022 tarihli Alacak Bildirim Formu ile müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, bu alacağın ödeme aracı olarak aynı tarihte keşidecisi ... olan lehtarı ... ve sırasıyla cirolar ... Tic. Ltd. Şti, ... Tic. Ltd. Şti., ..., ... Group-... ve ... olan davaya konu keşidecisi ... olan ... Bankası Niksar Şubesine ait ... nolu, 31.08.2022 tarihli ve 100.000TL tutarlı çekin, mü...