DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. (eski ünvanı ... Sigorta AŞ.) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.05.2019 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞne Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı, ... adına kayıtlı, ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla kırmızı ışık ihlali yaparak davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu davacının aracında hasar meydana geldiğini, dava öncesi davalı ... Sigorta AŞne başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, araçtaki hasarın tespit...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1867 - 2022/2449 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1867 KARAR NO : 2022/2449
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2019/428 Esas 2020/365 Karar
DAVALILAR : VEKİLİ : DAVACI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. (eski ünvanı ... Sigorta AŞ.) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.05.2019 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞne Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı, ... adına kayıtlı, ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla kırmızı ışık ihlali yaparak davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu davacının aracında hasar meydana geldiğini, dava öncesi davalı ... Sigorta AŞne başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, araçtaki hasarın tespit ettirildiğini, hasarın yaklaşık 55.000,00-60.000,00-TL olduğunun tahmin edildiğini, aracın kaza tarihinden beri kullanılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100,00-TL araçtan yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 17/03/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini araç hasar bedeli olarak 19.326,87-TL ye, araçtan yoksun kalınmasına dayalı tazminat tutarını ise 425,00-TL ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili ,davacı tarafından, davalı sigorta şirketine eksik belge ile başvurulduğundan geçerli bir başvurudan bahsedilmeyeceğini, sorumlulukların gerçek zarar, sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ATK veya KGMden kusur yönünden, sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişiden hasar yönünden raporu alınması, araçtan yoksun kalma zararından dolayı davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ... vekili yargılama sırasında davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemec, sürücülerden biri yeşil ışıkta diğeri ise sarı ışıkta geçtiğini beyan ettiğinden ışık ihlalini yapanın hangi taraf olduğunun tespiti gerekmekte ise de bunun mümkün olmadığı, anlatımlar dikkate alındığında sigortalı araç sürücüsünün sarı ışıkta geçse dahi kavşağa kontrolsüz bir hızda girdiği, davacı aracının ise kendisine yeşil ışık yansa bile kavşak içerisine girmiş olan sigortalı aracın mesafe ve hızı...