6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı ek sıra cetveli kararı 22/04/2022'de Gemlik Müdürlüğüne tebliğ edilmiş olmasına rağmen, bu kararda hangi itiraz yoluna hangi süre içinde gidileceği ile ilgili bir yargı yolu gösterilmediğini, iflas masasının vermiş olduğu red kararının gerekçesinin dahi Bakırköy ... İcra Dairesinin 29/04/2022 tarihli Gemlik Gümrük Müdürlüğüne verdiği cevabi yazının ekinde tebliğ edildiğini, bu sebeple itiraz süresinin kararın tebliğ tarihi olan 22/04/2022 tarihinde başlamaması gerektiğini, hak arama hürriyetinin kaybolmaması adına davanın usulen kabulünü talep ettiklerini, Bakırköy ...İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında idare tarafından 31/08/2018 tarih ve ... sayılı yazı ile borçlu şirket ... A.Ş'den olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1997 KARAR NO: 2023/4 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/442 KARAR NO: 2022/693 DAVA TARİHİ: 11/05/2022 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul) KARAR TARİHİ: 04/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı ek sıra cetveli kararı 22/04/2022'de Gemlik Müdürlüğüne tebliğ edilmiş olmasına rağmen, bu kararda hangi itiraz yoluna hangi süre içinde gidileceği ile ilgili bir yargı yolu gösterilmediğini, iflas masasının vermiş olduğu red kararının gerekçesinin dahi Bakırköy ... İcra Dairesinin 29/04/2022 tarihli Gemlik Gümrük Müdürlüğüne verdiği cevabi yazının ekinde tebliğ edildiğini, bu sebeple itiraz süresinin kararın tebliğ tarihi olan 22/04/2022 tarihinde başlamaması gerektiğini, hak arama hürriyetinin kaybolmaması adına davanın usulen kabulünü talep ettiklerini, Bakırköy ...İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında idare tarafından 31/08/2018 tarih ve ... sayılı yazı ile borçlu şirket ... A.Ş'den olan 1.292.580,82 TL alacak bildirilmiş ise de sunulan belgelerin mahkeme kararları ile çeliştiği gerekçesiyle İdarenin talebinin reddedildiğini, idare alacağı yasal mevzuattan kaynaklanmakta olup ekte sunulan beyannameler ve tahakkuklardan da açıkça anlaşıldığı üzere müflis şirketten 1.292.580,82 TL asıl alacaklı olduğunu, bu alacağın İİK 195.maddesi uyarınca işlemiş faizi ile birlikte iflas masasına kaydını talep ettiklerini beyan ederek davanın kabulünü ve telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçilebilmesi ve hak kaybı yaşanmaması açısından ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 30/06/2022 tarihli celsede kısa kararda "Davanın taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE" karar verilmiş, Gerekçeli kararda ise; "...Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacının kayıt kabul talebine konu 1.400.740,12 TL işçilik ve sair alacaklarının iflas masasına kaydı istemine ilişkin davada Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün (İflas Dairesinin) hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması gerekmektedir. Hasımsız olarak açılan bir davada ıslah suretiyle davanın hasımlı hale getirilmesi de mümkün bulunmamaktadır..." gerekçesiyle "Davanın hasımsız açılamayacağından davanın USULDEN REDDİNE" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Kararın hukuka aykırı olduğunu beyan ederek kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca HMK'n...