Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1925 · K. 2022/1999
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1925 K. 2022/1999

E. 2020/1925K. 2022/199921 Aralık 2022
tazminattrafik kazasıiptal kararıcismani zararmaluliyet raporumanevi tazminatuzlaşmayerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazzamanaşımı defibilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporuiademaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasına Dayalı Cismani Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 21/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarihli 2017/849 Esas ve 2019/1171 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2017 tarihinde müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı şirket nezdinde ZMMS poliçe teminatı altında bulunan ... plakalı aracın çarpıştığını ve bu kazada müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinde radius uç alt kırığı ve el navikuler kırığı oluştuğunu, kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1925 KARAR NO : 2022/1999

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/07/2017 (Dava) - 12/11/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/849 Esas - 2019/1171 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasına Dayalı Cismani Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 21/12/2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarihli 2017/849 Esas ve 2019/1171 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2017 tarihinde müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı şirket nezdinde ZMMS poliçe teminatı altında bulunan ... plakalı aracın çarpıştığını ve bu kazada müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinde radius uç alt kırığı ve el navikuler kırığı oluştuğunu, kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi bulunan aracın asli ve tek kusurlu olduğunu, davanın safahatında rapor alındığında müvekkilinin geçici iş göremezlik süresinin ve maluliyet oranının açığa kavuşacağını, davalıya 26/05/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, ilgili sigorta şirketince 21.151,86-TL ödeme yapıldığını, ödemenin fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak alındığını, zira yapılan ödemenin müvekkilinin kaza sebebi ile yaşadığı sıkıntılar ve maluliyeti dikkate alındığında çok düşük kaldığını, müvekkilinin Türkiye Atletizm Federasyonunun lisanslı bir sporcusu olduğunu, sporculuk hayatının da etkilendiğini, bu nedenle yaşadığı maluliyetin normal bir insana göre daha fazla olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 111. maddesinde bulunan; Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir. hükmü gereği dava açma haklarının mevcut olduğunu belirterek, HMK 107. maddesi gereği fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50-TL maluliyet tazminatının, başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile geçici işgöremezlik tazminatı isteminin 8.424-TL'ye çıkarıldığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatife sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı motosikletin karıştığı kaza sonucu davacının maluliyetinin oluştuğu iddiaları ile işbu belirsiz alacak davasının ikame edildiğini, ancak dava haksız ve hukuka aykırı olduğundan reddinin gerektiğini, müvekkili kooperatifin merkezi Kadıköy/İstanbul olduğundan yetkili mahkemeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1925 · K. 2022/1999

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1927 · K. 2023/12

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1929 · K. 2022/2291

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1904 · K. 2022/1986

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1896 · K. 2022/1995

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1551 · K. 2022/1911

8 Aralık 2022