DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.01.2017 tarihinde davalılardan ...in sevk ve idaresindeki... Sigorta A.Ş.ne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracıyla direksiyon hakimiyetini yitirerek takla attığını ve kaldırımda yürüyen davacıya çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine 15.02.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, davacının... Gazetesinde işçi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/2025 - 2022/2419 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/2025 KARAR NO : 2022/2419
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2017/165 Esas 2020/311 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.01.2017 tarihinde davalılardan ...in sevk ve idaresindeki... Sigorta A.Ş.ne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracıyla direksiyon hakimiyetini yitirerek takla attığını ve kaldırımda yürüyen davacıya çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine 15.02.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, davacının... Gazetesinde işçi olarak aylık 2.000,00-TL maaşla çalıştığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00-TL geçici, 9.500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen; 30.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...den tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 09.03.2020 tarihli dilekçesi ile 10.000,00-TL olan talebini 123.982,07-TLye yükseltmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili; davacının dava öncesi davalı şirkete eksik belge ile başvurduğunu eksik belgelerin istenmesine rağmen sunulmadığını, kazaya karışan aracın 16.08.2016 - 16.08.2017 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere,kusur oranının ve davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak ATKca belirlenmesi gerektiğini, zarar hesabının TRH 2010 yaşam tablosu ve 1.8 teknik faize göre yapılmasını, geçici işgöremezlik talebinin teminat dışı olup bu zarardan SGKnun sorumlu olduğunu, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davacının davadan önce sigorta şirketine başvurması gerektiğini, dava konusu trafik kazasında davalının herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın dava dışı aracın davalıyı sıkıştırması sonucu davalının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana geldiğini, dava dışı aracın ...