Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili; davalı taraf 24.04.2015 tarihli satış sözleşmesi ile 1 adet ...Ekmek Pişirme Makinesinin alımı konusunda anlaştıklarını, davalı tarafın makineyi 08.06.2015 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketçe davalıdan alınan işbu makine ayıplar nedeniyle kullanılamadığını, makinede bulunan bu ayıplar nedeniyle tarafımızca ayıplı malın iadesi ile ödenen bedelin müvekkiline ödenmesi ve uğranılan zararlar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1976 - 2022/1965
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1976 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1965
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 (ara karar tarihi) ESAS NO : 2022/589 E
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : MALZEMELERİ MİMARLIK MÜHENDİSLİK DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI EMLAK NAKLİYE PAZARLAMA İTHALAT VE İHRACAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili; davalı taraf 24.04.2015 tarihli satış sözleşmesi ile 1 adet ...Ekmek Pişirme Makinesinin alımı konusunda anlaştıklarını, davalı tarafın makineyi 08.06.2015 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketçe davalıdan alınan işbu makine ayıplar nedeniyle kullanılamadığını, makinede bulunan bu ayıplar nedeniyle tarafımızca ayıplı malın iadesi ile ödenen bedelin müvekkiline ödenmesi ve uğranılan zararlar nedeniyle dava açıldığını ve davanın Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2018/317 Esas 2022/220 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama ile davanın kabulüne karar verildiğini, Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/317 Esas 2022/220 Karar sayılı ilamında müvekkil şirketçe davalı taraftan satın alınmış olan makinenin ayıplı olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafın 08/06/2015 tarihinde makineyi müvekkili şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirketin makineyi ayıplar nedeniyle kullanamadığını, ayıplı mal nedeniyle açılmış olan Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/03/2022 tarih ve 2018/317 Esas, 2020/220 karar sayılı dosyasının dava açılış tarihi olan 25.04.2018 tarihinden davanın karar tarihine kadar olan süre içerisinde oluşan müvekkili şirketin zararının talep edildiğini, müvekkilinin maddi olarak zarara uğraması nedeniyle davalı taraftan olan alacağını teminat altına alabilmek için davalı tarafa ait taşınır ve taşınmaz mallara, 3. kişi ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacı tarafın ihtiyati haciz talebinde alacağın varlığı ve muacceliyetine ilişkin yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden, ayrıca davacının davalı yönünden alacağının varlığı, miktarı ve muaccel olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, davalının taahhütleri...