Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 07/06/2022 tarihli dilekçesinde özetle; 08/11/2022 tarihli ara karar ile İİK 72/3 maddesi uyarınca takdiren %20 teminat karşılığında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, dosyaya teminat mektubunun ibraz edildiğini, mahkemece ihtiyati tedbir kararının icra müdürlüğüne bildirildiğini, müvekkilinin davalılar hakkında suç duyurusunda bulunduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1986 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1985
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 (Ara Karar) ESAS-KARAR NO : 2021/653 E
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLİ : DAVACI : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 07/06/2022 tarihli dilekçesinde özetle; 08/11/2022 tarihli ara karar ile İİK 72/3 maddesi uyarınca takdiren %20 teminat karşılığında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, dosyaya teminat mektubunun ibraz edildiğini, mahkemece ihtiyati tedbir kararının icra müdürlüğüne bildirildiğini, müvekkilinin davalılar hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, savcılık tarafından alınan raporda dava konusu senet ve protokolde sahtecilik yapıldığının tespit edildiğini ve davalıların cezalandırılması talebi ile iddianamenin düzenlendiğini belirterek 08/11/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının değiştirilerek icra takibinin teminatsız olarak durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece; 02/02/2022 tarihli ara karar ile, savcılık aşamasında alınan rapor ve soruşturma dosyası içeriğine göre davalılar hakkında sahtecilik suçundan dava açıldığı, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği gerekçesiyle talebin kabulü ile 08/11/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının kapsamının değiştirilmesine, %20 teminat karşılığında HMK 209 ve 389.maddesi gereğince icra takibinin tedbiren durdurulmasına, daha önce alınan %20 oranındaki teminat mektubunun muhafaza edilmesine karar verilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ İhtiyati tedbire itiraz eden davalı ... vekili 20/09/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davacı daha önce HMK 209/1 uyarınca tedbir talep ettiğini, talebin mahkemece reddedildiğini, davacı tarafça bu kararın istinaf edilmediğini, davacının 07/09/2022 tarihli dilekçesi üzerine dosyanın yeniden ele alındığını ve talebin kabulüne karar verildiğini, davaya konu senedin sahte yada imzanın davacı eli ürünü olmadığına dair dosyada bir delil yahut belge bulunmadığını, varsayımlara dayalı iddianame uyarınca kararın değiştirilmesinin usule uygun olmadığını, HMK 209/1 hükmünün "Adi bir senetteki yazı veya imza inkar edildiğinde, konu konuda bir karar verilinceye kadar o senet herhangi bir işleme e...