Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafın ... Şubesinin ... seri nolu, 01.06.2018 keşide tarihli, 23.187,00 Euro bedelli çekin ödenmediği iddiasıyla müvekkili aleyhine İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2018/40127 E. sayılı icra takibi başlatıldığını, İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/1120 E. sayılı dosyasında takibin iptali ve tedbir talep edildiğini, süresi içinde itiraz ettiklerini ve takibin müvekkili aleyhine kesinleştiğini, davalı tarafça takibin kesinleşmesini müteakip 14.12.2018...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/1048 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1883
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 ESAS-KARAR NO : 2019/83 E- 2020/373 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ : 27/12/2022 YAZILDIĞI TARİH :13/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafın ... Şubesinin ... seri nolu, 01.06.2018 keşide tarihli, 23.187,00 Euro bedelli çekin ödenmediği iddiasıyla müvekkili aleyhine İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2018/40127 E. sayılı icra takibi başlatıldığını, İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/1120 E. sayılı dosyasında takibin iptali ve tedbir talep edildiğini, süresi içinde itiraz ettiklerini ve takibin müvekkili aleyhine kesinleştiğini, davalı tarafça takibin kesinleşmesini müteakip 14.12.2018 tarihinde müvekkilinin ikamet adresine Bursa 7. İcra Müdürlüğünün 2018/4426 Tal. sayılı dosyası ile fiili hacze gelindiğini, müvekkilinin gerçekte borçlu olmadığı ve dosyanın infaz edilmesi için ödenmesi gerektiği alacaklı tarafça bildirilen 14.191,80TLyi yasal hakları saklı kalmak kaydıyla alacaklı vekili Av. ...un bildirilen banka hesabına ödemek zorunda kalındığını, takibe konu edilen çekin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin .... Ltd. Şti.nin yetkilisi olduğunu, çekin şirket yetkilisi sıfatıyla keşide edildiğini, çekin şirket adına keşidesi ve çekteki düzeltmelere ait paraflar dışında müvekkilinin şahsi olarak borçlandığını gösterir başkaca bir imza ya da cirosunun bulunmadığını, takip konusu çekin yasal süresi içinde bankaya ibraz edilmediğini, çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, çekin keşide yeri, keşideci şirketin adresi ve müvekkilinin ikametgah adresinin Bursa olduğunu, icra takibinin İstanbulda başlatılmasını haklı kılacak herhangi bir yetki istisnasının mevcut olmadığını, icra takibinin yetkisiz İstanbul 4. İcra Müdürlüğünde başlatıldığını, haciz tehdidi altında yapılan ödemenin istirdadı için arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını, haksız olarak ödenen 14.191,80 TLnin istirdadı ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacının takibe konu kambiyo senedinin borçlusu olduğunu, davacının çekin ibraz tarihine ilişkin iddialarının asılsız olduğunu ve huzurdaki dava ile bağlantısının bulunmadığını, davacının borçlu şirketin müdürü ve hissedarı olduğunu TTK uyarınca şirketten alacağın tahsil...