Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı ile davalı arasında satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, taraflarınca 8 adet fatura nedeni ile alacağın ve işlemiş faizinin tahsili için takibe geçildiğini, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu beyanla Ankara 10. İcra dairesinin 2018/11253 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, faturaların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/1073 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1885
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 ESAS-KARAR NO : 2019/119 E- 2020/312 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı ile davalı arasında satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, taraflarınca 8 adet fatura nedeni ile alacağın ve işlemiş faizinin tahsili için takibe geçildiğini, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu beyanla Ankara 10. İcra dairesinin 2018/11253 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, faturaların davalıya tebliğ edilmediğini, malların teslim edilmediğini, davalının davacı yana herhangi bir borç bulunmadığını, faturalardaki rayiç değerlerin çok yüksek olduğunu, davalının temerrüte düşürülmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacının teslim alan hanesinde isim ...) ve imza bulunan irsaliye faturalarına konu malların ve faturaların teslimini ispat ettiği, bu irsaliye faturalarına göre teslim edilen mal bedelinin 25.147,93-TL olduğu, irsaliye faturalarından 07.06.2018 tarihli 489,70 TL tutarlı irsaliye faturasında ve 17.03.2018 tarihli 291,46 TL tutarlı irsaliye faturasında teslim alanın belirgin olmadığı görülmekle bu malların tesliminin ispat edilemediği anlaşılmakta olup bu bedel yönünden davanın reddi gerektiği, davacının takip yapmadan önce davalı yanı noter vasıtası ile ihtar ederek temerrüte düşürmediği görülmekle işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı belirtilerek, davanın kısmen KABULÜ ile, icra dosyasına yapılan itirazın 25.147,93-TL asıl alacak üzerinden takip devam etmek üzere iptaline, takibin 25.147,93-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, alacak likit olduğundan 25.147,93-TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili tarafından; Fatura içeriğinde belirtilen mal ve emtialar müvekkil firmya teslim edilmediği, teslim edilmeyen hammadde dolayısı ile davacıya karşı herhangi...