Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz talep edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati haciz talep eden edenler vekili talep dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep eden ...'nin İspanyada kurulu bir tüzel kişilik olduğunu, Samsun Ticaret Siciline ... sicil numarası ile kayıtlı ve Samsunda faaliyet gösteren ... Sanayi Tic. A.Ş.nin %100 hissedarı olduğunu, ... şirketinin hisselerinin 2011 yılından önce hakkında ihtiyati haciz talep olunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...e ait olduğunu, söz konusu şahısların 16 Ağustos 2011 tarihinde imzalamış oldukları hisse devir sözleşmesi ile hisselerinin tamamını müvekkil şirket ... ve ...in grup şirketlerine (..., ..., ... ve ...)...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1976 KARAR NO: 2022/1448 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/08/2022 NUMARASI: 2022/190 D.İş - 2022/217 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz talep edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati haciz talep eden edenler vekili talep dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep eden ...'nin İspanyada kurulu bir tüzel kişilik olduğunu, Samsun Ticaret Siciline ... sicil numarası ile kayıtlı ve Samsunda faaliyet gösteren ... Sanayi Tic. A.Ş.nin %100 hissedarı olduğunu, ... şirketinin hisselerinin 2011 yılından önce hakkında ihtiyati haciz talep olunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...e ait olduğunu, söz konusu şahısların 16 Ağustos 2011 tarihinde imzalamış oldukları hisse devir sözleşmesi ile hisselerinin tamamını müvekkil şirket ... ve ...in grup şirketlerine (..., ..., ... ve ...) devrettiklerini, belirtilen grup şirketlerinin de hisselerini 4 Nisan 2016 tarihinde ...ye devrettiğini, ...'nin bu tarih itibariyle ... şirketinin tek hissedarı haline geldiğini, hakkında ihtiyati haciz talep olunanların Hisse Devir Sözleşmesinde yer alan beyan ve taahhütleri kapsamında ... şirketinin borçlu, kefil veya garantör olarak yer aldığı tüm banka kredi sözleşmelerini, Hisse Devir Sözleşmesi ekinde ifşa ettiklerini beyan ettiklerini ancak bu ifşa kapsamında ... şirketinin ... Bank ile kefil sıfatıyla imzaladığı sözleşmeyi ifşa etmediklerini, devir anında müvekkil şirketten gizlediklerini ve müvekkil şirketi zarara uğrattıklarını, ... Bank'ın ... şirketinin kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmelerine dayanarak ... şirketine karşı dava açtığını ve iş bu davanın Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/171 Esas, 2021/193 sayılı kararı ile karara bağlandığını ve yerel mahkeme kararının Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2021/961 Esas, 2021/1151 Karar sayılı ilamı ile hukuka uygun bulunduğunu, ilgili dosyanın şuan Yargıtay incelemesinde olduğunu, devir sözleşmesinde Tahkim Şartının yer alması nedeniyle hakkında ihtiyati haciz talep olunan satıcılara karşı İsviçrede tahkim sürecini başlatıldığını, Milletlerarası Ticaret Odası Tahkim Divanı 27 Aralık 2021 tarihinde esas hakkında kararını müvekkil şirket .... lehine verdiğini, her ne kadar daha önce İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/124 Değişik İş. Esas Sayılı kararında, tahkim heyeti kararının noter onaylı apostilli versiyonunun sunulmaması nedeniyle ihtiyati haciz talebi kabul edilmemişse de bu eksikliğin giderildiğini ve bir kez daha ihtiyati haciz talebinde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu, mevcut tahkim davasının esasa ilişkin sürecinin müvekkil şirket lehi...