Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1979 · K. 2022/1472
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1979 K. 2022/1472

E. 2022/1979K. 2022/147227 Aralık 2022
ihtiyati tedbiruzlaşmatedbir kararıiptal kararıgeçici hukuki korumagenel kurul kararının iptalizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı ... AŞ'nin 1000 hisse ile hissedarı olduğunu, davacılardan ... davalı ... AŞ'nde hissedar olan diğer davacı ... San ve Tic Ltd. Şti'ye ait 29.999.698.000 adet hissesini 08/02/2008 tarihli sözleşme ile devralmak suretiyle hissedarı olduğunu, davacı şirketin hissedar olduğu husus da 08/02/2008 tarihinde davalı şirket pay defterine işlendiğini, pay defterinin 23 sayfasında görüleceği üzere davacı şirketi 29.999.698.000 adet hissesi ile davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1979 KARAR NO: 2022/1472 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/353 Esas (Derdest) ARA KARAR TARİHİ: 24/10/2022 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı ... AŞ'nin 1000 hisse ile hissedarı olduğunu, davacılardan ... davalı ... AŞ'nde hissedar olan diğer davacı ... San ve Tic Ltd. Şti'ye ait 29.999.698.000 adet hissesini 08/02/2008 tarihli sözleşme ile devralmak suretiyle hissedarı olduğunu, davacı şirketin hissedar olduğu husus da 08/02/2008 tarihinde davalı şirket pay defterine işlendiğini, pay defterinin 23 sayfasında görüleceği üzere davacı şirketi 29.999.698.000 adet hissesi ile davalı Holding'in ortağı olduğunu, diğer davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ise her ne kadar hisselerini devrederek davalı şirkette hissedarlığı kalmamış ise de, davalı şirketin gerçekleştirilmiş olduğu 25/05/2016, 05/01/2017, 04/04/2019 ve 17/03/2022 Tarihli Genel Kurul hazır bulunanlar listesinde hissedar olarak gösterilmek suretiyle usulsüz Genel Kurul kararları alındığını, davacılardan ..., davalı şirketin hissedarı olmasına rağmen kendisine Genel Kurul için bir davetiye gönderilmemiş ve davacı şirketin yokluğunda 25/05/2016, 05/01/2017, 04/04/2019 ve 17/03/2022 Tarihli Genel Kurul toplantıları yapıldığını, yapılan bu Genel Kurul Toplantıları, paydaş olanlar toplantıya çağrılmadan, paydaş olmayan kişilerin Genel Kurula davet mektubu gönderilerek ve gerçeğe aykırı hazır bulunanlar listesi düzenlenerek gerçekleştirildiği için yok hükmünde, butlanla malul olduğunu, yine bu toplantı çağrısına karar veren Yönetim Kurulu kararları da TTK md. 391 uyarınca batıl olduğunu, Yönetim Kurulunun en önemli görevi her mali yıl bitiminde Olağan Genel Kurul Toplantısı çağrısı yaparak tüm paydaşlara şirketin gidişatı hakkında rapor hesap vermek vermek, şirketin mali tablolarını Olağan Genel Kurulun onayına sunarak tasdik edilmesini sağlamak olmasına rağmen, 2016 yılından sonra kayyımdan yönetimi devralan şu anki YK hiç bir zaman olağan genel kurul toplantı çağrısı yapmadığını, 3 yılda bir tek gündemi sadece "Yönetim Kurulu Seçimi" olan olağanüstü genel kurul düzenleyerek, haksız olarak seçildikleri Yönetim kurulundaki görevlerini sürdürmeyi amaçladıklarını, davalı şirket Yönetim kurulunda bulunan ... (başkan) ve ...'ın (YK üyesi) şirketin için boşaltmak, sorumluluk davasından kurtulmak, davacı ...'den de şahsi intikam almak, kendi menfaatlerine ulaşmak, davacıların hisselerini ele geçirmek için ve hesap vermekten ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 391

2. Batıl kararlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1977 · K. 2022/1401

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1980 · K. 2022/1673

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1609 · K. 2022/1977

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1976 · K. 2022/1448

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1980 · K. 2022/1470

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1988 · K. 2022/1518

17 Kasım 2022