MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/03/2019 NUMARASI: 2015/1063 Esas, 2019/301 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında, 05.09.2014 tarihinde, '"Ön Üretimli Hafif Prefabrike Yapı Alım - Satım Sözleşmesi"nin imzalandığını ve Kocaeli, Gebze ilçesinde projesi belirlenen binanın yapılması hususunda anlaşıldığını, satıcı / yüklenici olan davalının 12,05.2015 tarihinde yapıyı eksik ve ayıplı olarak teslim ettiğini, müvekkilinin teslim sırasında inceleme yaparak, eksik/ayıplı imalat kalemlerini tespit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/110 KARAR NO: 2022/428 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/03/2019 NUMARASI: 2015/1063 Esas, 2019/301 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında, 05.09.2014 tarihinde, '"Ön Üretimli Hafif Prefabrike Yapı Alım - Satım Sözleşmesi"nin imzalandığını ve Kocaeli, Gebze ilçesinde projesi belirlenen binanın yapılması hususunda anlaşıldığını, satıcı / yüklenici olan davalının 12,05.2015 tarihinde yapıyı eksik ve ayıplı olarak teslim ettiğini, müvekkilinin teslim sırasında inceleme yaparak, eksik/ayıplı imalat kalemlerini tespit ederek "Kusurlu İmalatlar Listesi"" düzenlediğini ve bu kusurlu imalatların tamamlanması şartıyla yapıyı teslim aldığını, müvekkili tarafından davalı tarafa mailler atılarak eksik işlerin tamamlanması istenmişse de davalı tarafça ifaya yanaşılmadığını, müvekkili tarafından acil olan boyama işinin üçüncü bir firma olan ... Tic, Ltd. Şti.'ye yaptırılarak bu firmaya 5.664,00 TL'Iik fatura bedeli ödendiğini, bu faturanın davalıya yansıtıldığını, bu hususun davalıya Beyoğlu ... Noterliği'nin 31.07.2015 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirildiğini, ancak davalının "eksik işlerin varlığı ve tamamlanması hususunda tarafları ile iletişime geçilmemiş olduğu" gibi asılsız gerekçeler ile ihtarnameye itiraz ettiğini, bu sebeple müvekkilince İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptali gerektiğini belirterek, davalı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; maillerin içeriğini kabul etmediklerini, hukuka aykırı delil olduklarını, teslim tutanağında yapılan işlerle alakalı bir şerh düşülmeden işin teslim alındığını, bunun da işin tam ve eksiksiz teslim edildiğinin kanıtı olduğunu, işin eksik ve ayıplı olduğuna dair bir tutanak yoksa bile davacının bu yönde delil tespiti yaptırması gerektiğini, ayıp var ise derhal ihbar ve tespit edilmesi gerektiğini, eğer işte ayıp varsa, müvekkiline müracaat edilmeden 3. kişilere işin yaptırılmasının hukuka aykırı olduğunu, bahsedilen iş ile ilgili sunulan fatura miktarının abartılı olduğunu ve faturanın içeriğini kabul etmediklerini, ayrıca ayıp gizli değilse, hemen ihbarının gerektiğini belirterek davanın reddi ile davacı taraf aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere kö...