MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/09/2019 NUMARASI: 2018/792 Esas, 2019/912 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait ticari işletmesi ... ile kağıt üzerine yazı ve görsellerin basım işini gerçekleştirdiğini ve davalı şirket ile Aralık 2017 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, davalı şirketin ... Hastanesi olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirkete fatura, kartvizit, kaşe, hasta dosyası, formlar ve protokol defterleri gibi bir takım işlerin yapıldığını, yapılan işlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/104 KARAR NO: 2023/47 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/09/2019 NUMARASI: 2018/792 Esas, 2019/912 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait ticari işletmesi ... ile kağıt üzerine yazı ve görsellerin basım işini gerçekleştirdiğini ve davalı şirket ile Aralık 2017 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, davalı şirketin ... Hastanesi olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirkete fatura, kartvizit, kaşe, hasta dosyası, formlar ve protokol defterleri gibi bir takım işlerin yapıldığını, yapılan işlerin irsaliyeli faturalarla teslim edildiğini, ancak faturalara itiraz edilmediği halde ödemenin yapılmadığını, bu nedenle faturaların icra takibine konu edildiğini ancak davalı tarafın haksız itirazıyla takibin durdurulduğunu belirterek, davalı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, salt fatura düzenlenmesinin taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını ispata yeterli olmadığını, davacının iddiasını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, davacının taraflar arasındaki sözleşmeyi usulüne uygun delillerle ispat edemediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı tarafça akdi ilişkinin varlığına itiraz edilmiş ise de, davacı tarafça düzenlenen 24 adet faturanın ticari defterlerine kayıt edildiği, karşılığında 3.392,00 TL ödemede bulunulduğu, davalı kayıtlarına göre davacının toplam 103.639,40 TL alacağının bulunduğu, davalı tarafça dava konusu faturaya itiraz edildiğine ilişkin olarak herhangi bir delilin dosyaya ibraz edilmediği, bu hali ile davalı tarafça faturaya süresinde itiraz edildiğinin kanıtlanamadığı, Yargıtay içtihadında da belirtildiği üzere; davalının dava konusu faturayı ticari defterlerine kayıt etmesinin fatura konusu hizmetin verildiğine karine teşkil ettiği, bu hali ile taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğu, davacının fatura konusu hizmeti davalı tarafa verdiğinin kabulünün gerektiği, her ne kadar davacı alacağının 103.639,40 TL olduğu tespit edilmiş ise de icra takibinde 103.638,00 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, taraflar tacir olduğundan ve taraflar arasında yapılan iş ticari iş olduğundan icra takibi ile talep edilen avans faizinin yerinde olduğu, ancak davacı tarafça t...