Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında "1000 KVA 31,5/0,4 KV ... İzolatör" satışına yönelik 11/04/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 4. maddesi ile sözleşme bedeli olan KDV dahil 34.971,66 USD, 3. maddede belirtilen malzemelerin müvekkilinin Adana fabrikasına tam, eksiksiz ve hasarsız teslimini takiben düzenlenecek sevk irsaliyesi ve faturanın tebliğinden itibaren 90 gün içerisinde ödemenin yapılacağının kararlaştırıldığını, ödeme tarihinde döviz kurunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/954 - 2022/1839
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/954 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1839
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/613 E 2020/163 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Uyarlanması KARAR TARİHİ : 23/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında "1000 KVA 31,5/0,4 KV ... İzolatör" satışına yönelik 11/04/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 4. maddesi ile sözleşme bedeli olan KDV dahil 34.971,66 USD, 3. maddede belirtilen malzemelerin müvekkilinin Adana fabrikasına tam, eksiksiz ve hasarsız teslimini takiben düzenlenecek sevk irsaliyesi ve faturanın tebliğinden itibaren 90 gün içerisinde ödemenin yapılacağının kararlaştırıldığını, ödeme tarihinde döviz kurunun beklenmedik artması sebebiyle sözleşme ile belirlenen TL hesabına 31/08/2018 tarihinde ihtirazi kayıtla 149.310,09 TL ödeme yapıldığını bildirerek sözleşmenin ödeme koşulunun fatura tarihinde TCMB tarafından belirlenen USD döviz alış kuru üzerinden uyarlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, döviz kurunda meydana gelen artışın öngörülemez olmadığını, ülkemizdeki istikrarsız ekonomik durum davacı tarafından tahmin olunabilecek bir keyfiyet olduğunu, müvekkilinin tedarik ettiği malzemelerin %90'ını yurt dışından ithal ettiğini ve dolar üzerinden satın aldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme hükümleri kapsamına göre davacı şirketin faturanın tebliğinden itibaren 90. gün sonuna kadar yani 11/08/2018 tarihine kadar 90 gün boyunca ödeme yapma imkanı varken basiretli bir tacir gibi davranmadığı, 90. gün bitimine kadar hiçbir ödeme yapmadığı gibi 90. gün bitiminden çok sonra olacak şekilde 31/08/2018 tarihinde fatura tarihindeki kur üzerinden davalıya ödeme yapmak istemesi dikkate alındığında TBK 138. madde çerçevesinde şartları belirlenen sözleşmenin uyarlanması koşullarının somut olayda bulunmadığı, dövize bağlı değişimlerin her somut olay çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, salt kur artışı bulunmasının sözleşmenin uyarlanması sonucunu doğurmayacağı, aşırı ifa güçlüğüne düşenin bu durumu sözleşme yapılırken öngörmediğini ispat etmesi yeterli olmadığı gibi bu durum onun içi...