Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3723 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında taşınmazın iklimlendirilmesine ilişkin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/934 - 2022/1844 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2020/934 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1844 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 ESAS-KARAR NO : 2017/559 E 2020/129 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3723 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında taşınmazın iklimlendirilmesine ilişkin sözleşme imzalandığını, ancak davacı yanın sözleşmede belirlenenlerin dışında farklı model ve güce sahip klimaları monte ettiğini, müvekkilinin teslim edilen ürünlerden beklenen faydayı görmediğini sözleşme kapsamındaki edimin eksik ifa edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, takibe dayanak fatura kapsamında teslim edilen ürünlerin ayıplı olmadığı, davacı tarafından sözleşme kapsamındaki işin tamamlanmasından sonra davalıya takibe ve davaya konu faturada belirtilen ürünlerin satışının yapıldığı, satışı yapılan ürünlerin sözleşme ile ilgisinin bulunmadığı, ayrı bir satış ve montaj olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Mahkemece taraflar arasındaki hukuki ilişkinin hatalı değerlendirildiğini, müvekkiline ait binanın iklimlendirilmesine ilişkin davacı ile sözleşme yapıldığını, ancak sözleşmede belirlenen dışında başka ürünlerin montajının yapıldığını, yapılan montaj işleminin de hatalı olduğunu, taraflar arasında sözleşme dışında ayrı bir hukuki ilişki bulunmadığını, sözleşmede taahhüt edilmesine karşın müvekkiline herhangi bir eğitim verilmediğini, davacı yanın ediminin sözleşmede kararlaştırılan tarihten çok sonra gerçekleştirilerek müvekkilinin zararının arttığını bildirerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve be...