Taraflar arasındaki şirket esas sözleşmesinin iptali ve ticari şirketi feshi davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın açılmamış sayılmasına ve birleşen davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı, birleşen davaca davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir süre önce uyuşturucuya alıştırıldığını ve uyuşturucu bağımlısı haline geldiğini, ailesinin çeşitli kurumlarda müvekkilini tedavi ettirdiğini, bir süre sonra müvekkilinin Gaziosmanpaşa ... Noterliğinin 09.04.2013 tarihli ana sözleşmesi ile ... San.ve Dıt Tic.Ltd.Şti'nin tek ortağı olduğunun öğrenildiğini, ancak müvekkilinin imzaladığı belgelerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/444 KARAR NO: 2022/1717 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2019 NUMARASI: 2014/1176 E. - 2019/972 K. DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali BİRLEŞEN İSTANBUL 4.ASLİYE TİCARET MAH.2015/586 E.SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Şirketin Feshi Taraflar arasındaki şirket esas sözleşmesinin iptali ve ticari şirketi feshi davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın açılmamış sayılmasına ve birleşen davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı, birleşen davaca davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir süre önce uyuşturucuya alıştırıldığını ve uyuşturucu bağımlısı haline geldiğini, ailesinin çeşitli kurumlarda müvekkilini tedavi ettirdiğini, bir süre sonra müvekkilinin Gaziosmanpaşa ... Noterliğinin 09.04.2013 tarihli ana sözleşmesi ile ... San.ve Dıt Tic.Ltd.Şti'nin tek ortağı olduğunun öğrenildiğini, ancak müvekkilinin imzaladığı belgelerin şirket ana sözleşmesi olduğunu bilmediği gibi, şirket ortağı olma ve şirket kurma iradesinin olmadığını, dava dışı bir kişinin müvekkiline uyuşturucu sağlayacağını vaat ederek bir takım belgeleri imzalattığını, uyuşturucu etkisinde olan müvekkilinin içeriğini bilmediği evrakları imzaladığını, müvekkili ve ailesinin, müvekkili adına bir şirket olduğundan vergi dairesince gönderilen ceza ihbarnamesi ile haberdar olduklarını, dava dışı iki kişinin söz konusu şirketin işlerini yürütmek için müvekkilinden vekalet aldıklarını, Gaziosmanpaşa ... Noterliğinin 02.04.2013 tarihli vekaletnamesiyle ülke içindeki resmi kurum ve kuruluşlar ile bankalardan para çekmeye, evrak verme yetkisi, Gaziosmanpaşa ... Noterliğinin 02.04.2013 tarihli işlemiyle de defterdarlık, maliye, SGK gibi tüm resmi kurumlarda işlem yapmaya yetkisi verildiğini, dava dışı kişilerin, müvekkilinin durumundan faydalanarak çıkardıkları vekaletnameler ile işlemler yaptıklarını, müvekkili adına piyasaya borçlandıklarını, aynı kişilerin müvekkilinin durumundan faydalanarak hile ile davaya konu şirketin dışında ....Ltd.Şti ve ...Ltd.Şti isimli şirketlerde hisse devri yaptırdıklarını, müvekkilinin imzaladığı belgelerin şirket ana sözleşmesi ve devir sözleşmesi olduğunu bilmediği gibi müvekkilinin şirket kurma iradesinin de bulunmadığını, müvekkiline ait şirketlerin ortaya çıkmasından hemen sonra dava dışı kişiler hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na uyuşturucu madde sağlamak ve dolandırıcılık suçlarından suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek, Gaziosmanpaşa ... Noterliğinin 09.04.2013 tarih ve ... yevmiye numarası ile kurulan ... Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti'ne ait ana sözleşmenin iptaline, karar verilmes...