DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tespiti istemiyle davalılar aleyhine İstanbul 43.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/305 Esas sayılı dosyasında açılan davada mahkemece, müvekkili şirket lehine davanın kabulüne karar verildiğini, gerekçeli kararın bozulması üzerine İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1288 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada da davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/426 KARAR NO: 2022/1716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2019 NUMARASI: 2018/560 E. - 2019/516 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tespiti istemiyle davalılar aleyhine İstanbul 43.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/305 Esas sayılı dosyasında açılan davada mahkemece, müvekkili şirket lehine davanın kabulüne karar verildiğini, gerekçeli kararın bozulması üzerine İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1288 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada da davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın Yargıtay'ca onandığını, onama kararı ile müvekkili lehine haksız kullanım bedeli tespit edildiğini ve müvekkilinin haksız kullanım bedeline hak kazandığına ilişkin Yargıtay ilamında bir çekince bulunmadığını, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1288 Esas 2017/68 Karar sayılı dosyasında, haksız kullanım bedeline ilişkin hükümde taleple bağlı kalınarak 1.000,00 Euro haksız kullanım bedelinin tahsiline karar verilerek, müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu, davalıların kesinleşen mahkeme kararına istinaden 1.000,00 Euro karşılığını ödediklerini, bakiye 14.000,00 Euro haksız kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1288 Esas sayılı dosyasında, haksız kullanım cezai şart bedelinin tespit edilmesine rağmen davaya konu edilen 14.000 Euro bedelin tespitinin yargılamaya muhtaç olduğunu, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1288 Esas sayılı dosyasında talep edilen cezai şart bedelinin müvekkili şirketin mahvına sebep olup olup olmayacağının tartışılarak en fazla 112.855,00 TL cezai şart alacağının tahsiline karar verildiğini, davacının taleplerinin müvekkili şirketin ekonomik açıdan mahvına sebep olup olmadığının ilk davadaki tespitlerle birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, alacağın likit olmadığını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davacı ve davalıların 01/11/2010 tarihli bayilik sözleş...