T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/448 Esas 2022/1732 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/448 KARAR NO : 2022/1732 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :28/12/2021 NUMARASI :2021/371 Esas 2021/871 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirket İhyası DAVA TARİHİ :17/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22 /12/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ltd. Ştinin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğunu, adı geçen şirketin...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/448 Esas 2022/1732 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/448 KARAR NO : 2022/1732
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :28/12/2021 NUMARASI :2021/371 Esas 2021/871 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirket İhyası DAVA TARİHİ :17/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22 /12/2022
Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ltd. Ştinin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğunu, adı geçen şirketin Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2017/22829 E. sayılı takip dosyasında alacaklı bulunduğunu; bu sebeple, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Ştinin TTKnın geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde resen ticaret sicilinden terkin edildiğini; 28513 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesinde Müdürlüklerce sayılı sebeplerle münfesih olan şirketlerin belirleneceği ifade edilmiş ve (d) bendinde 18/05/2004 tarihli ve 5714 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 10 ve 32nci maddelerine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilmemesi nedeniyle ilgili odadaki üyelikleri askıya alınan ve oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydı silinerek, sicil kaydı silinmek üzere Müdürlüklere bildirilen şirketler ve kooperatiflerin müdürlüklerce kapsama alınacağının düzenlendiğini, dava dışı şirket bu kapsamda olduğunu, yasal hasım bulunduklarını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece;davanın kabulüne, ..."nin ihyasına, dava açılmasına yanlış işlem yaparak davalı sebebiyet verdiğinden davalı aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekmiştir. Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Kurul'un takdirine göre; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün "..." sicil numarasına kayıtlı iken 23/01/2014 tarihinde ticaret sicil müdürlüğündeki kaydı re'sen silinen ..."nin, ihyasına, ihyanın ticaret siciline tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilânına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı istinaf dilekçesinde özetle; 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirket, süresi içinde başvuruda b...