Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara karada yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir kararı verildiği, davalı ... vekili tarafından ihtiyati tedbirin kaldırılması için istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili şirket arasında 31/12/2019 tarihinde Acentalık Portföy Devir Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmenin TEMİNAT başlıklı 6. maddesi ile "devreden müvekkilin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirmemesi halinde, devralanın kaybının ve zararının karşılanması amacıyla 500.000,00-TL bedelli senedin devreden müvekkil tarafından devralana verileceği ve bu senedin devredenin tüm yükümlülükleri sona erdiğinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2254 KARAR NO: 2022/1771 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/10/2022 NUMARASI: 2022/699 Esas DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara karada yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir kararı verildiği, davalı ... vekili tarafından ihtiyati tedbirin kaldırılması için istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili şirket arasında 31/12/2019 tarihinde Acentalık Portföy Devir Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmenin TEMİNAT başlıklı 6. maddesi ile "devreden müvekkilin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirmemesi halinde, devralanın kaybının ve zararının karşılanması amacıyla 500.000,00-TL bedelli senedin devreden müvekkil tarafından devralana verileceği ve bu senedin devredenin tüm yükümlülükleri sona erdiğinde devredene iade edileceği" nin belirlendiğini ve bu doğrultuda davalı ...' ne 500.000,00 bedelli teminat senedi verildiğini icra takibine konu senedin ön yüzüne "TEMİNAT SENEDİDİR" şeklinde yazıldığını ancak senedin vade tarihinin boş bırakıldığını ve müvekkili tarafından imzalanarak teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm edimlerinin yerine getirdiğini ancak devir bedelinden kalan 28.000,00-USD tutarındaki borcun davalı tarafça ödenmediğini, bu hususla ilgili olarak hukuki sürecin devam ettiğini, Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi' nin kendisine sözleşmenin teminatı olarak verilen 500.000,00 tutarındaki ''malen'' kayıtlı ve vade tarihi içermeyen senedi taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak ve söz konusu anlaşmanın tarihinden önceki bir tarihi vade günü yazarak, Şirket Yönetim Kurulu Başkanı ve Münferit Yetkilisi diğer davalı ...'e ciro ettiğini, ...' in de bu senedi diğer davalı ...'a ciro ettiğini, davalı ... tarafından tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağının 500.000,00 bedelli teminat senedi olduğunu, müvekkili tarafından İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi' nde 2022/717E. sayılı dosya ile borca itiraz davası açıldığını, İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi' nin 30/05/2022 tarihli Tensip Tutanağı'nın 11. maddesi ile "%100 teminat mukabili olmak şartı ile tedbir talebi kabul edildiğini" ve bu hususta İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından sunulan ve dosya borcunun tamamını kapsar nitelikteki kesin ve süresiz Banka Teminat Mektubu ile söz konusu takibin durdurulmasına karar verildiğini ancak İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesince söz konusu itirazlar irdelenmeksizin dosyanın 06/10/2022 günü karara çıkarıldığını ...