Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında talep edilen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında yapılan ticari ilişkiden kaynaklı faturada detayları verilmiş malzeme ve hizmetleri sağlamış olup bu hizmete ilişkin fatura düzenlemiş ancak davalı borçlu müvekkil şirkete fatura tutarına ilişkin herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, davalı aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalıların taşınır, taşınmaz ve üçüncü şahıslardaki tüm varlıklarına ihtiyati haciz talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2056 KARAR NO: 2022/1578 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/09/2022 NUMARASI: 2022/573 Esas DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında talep edilen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında yapılan ticari ilişkiden kaynaklı faturada detayları verilmiş malzeme ve hizmetleri sağlamış olup bu hizmete ilişkin fatura düzenlemiş ancak davalı borçlu müvekkil şirkete fatura tutarına ilişkin herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, davalı aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalıların taşınır, taşınmaz ve üçüncü şahıslardaki tüm varlıklarına ihtiyati haciz talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin değerlendirildiği 09.09.2022 tarihli ara kararla; "... Her ne kadar ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından borçlu aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ise de; faturanın tek başına alacağın varlığı ve miktarının tespitinde yaklaşık ispata yönelik delil kapsamında değerlendirilemeyeceği, ihtiyati haczin yasal koşullarının oluşmadığı, talebin maddi hukuk anlamında yargılamayı gerektirdiği..." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinden alınan duyuma göre davalının mallarını kaçırmakta ve taşınır ve taşınmaz mallarını muvazaalı olarak devretmeye hazırlanmakta olduğunu, davalının mallarını kaçırması ve taşınır ve taşınmaz mallarını muvazaalı olarak bir başkasına devretmesi durumunda müvekkilinin dava lehine sonuçlanması halinde dahi haklı alacağını tahsil edemeyecek ve bu durumdan dolayı telafisi mümkün olmayan büyük zararlara uğrayacağını, kira sözleşmesine dayanan aleni ilişkinin davalı tarafından kötüniyetle inkar edilmiş olmasının, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimalinin bulunması ve böyle bir durumda ilerde yargılama sonunda verilecek kararın infazının mümkün olmayacağı göz önüne alınarak, alacağın varlığı ve muaccel olduğu ve İİK.nun 257/II. maddesindeki koşulların gerçekleşmiş olduğu konusunda mahkemece yaklaşık ispat kurallarına göre ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, talebin reddedilmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun düşmediğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve talepleri gibi ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREK...