Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten dava dilekçesine ekli faturalar nedeni ile 73.186,17 TL alacaklı olduğunu, faturaya dayalı alacağın tahsili için davalı hakkında Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2017/10339 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, itirazın iptaline takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/1222 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1882
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 ESAS-KARAR NO : 2017/917 E- 2019/1327 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten dava dilekçesine ekli faturalar nedeni ile 73.186,17 TL alacaklı olduğunu, faturaya dayalı alacağın tahsili için davalı hakkında Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2017/10339 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, itirazın iptaline takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasında 2014 yılında başlayan tıbbı malzeme alım satımına ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının 2016 yılında satamadığı bir kısım malzemeyi müvekkili olan davalı şirkete iade etmek istediğini müvekkilinin iade almayacağını sözlü olarak bildirmesi üzerine davacının 17 adet iade faturası düzenleyip noterden gönderdiği ihtarname ekinde müvekkiline gönderdiğini ve kargo ile gönderilen ürünlerin iade faturaları toplamı olan 71.636,18TL'nin 3 gün içinde ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin ihtarnameyi aldıktan sonra karşı ihtarname ile iade faturalarını geri gönderdiğini, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacı ile davalı arasında 2014 yılında başlayan tıbbi malzeme alımına ilişkin ticari ilişkinin varlığının davalı ... Ürünleri tarafından da kabul edildiği, davacı tarafın düzenlemiş olduğu 17 adet iade faturasını noter vasıtası ile davalı şirkete gönderildiği, ihtarnamede ürünleri satın aldığı tarihte faturadaki ürünlerin Türkiye Distribütörü olan...Firması tarafından TİTUBB kayıtlarında bayilik kaydının açıldığını, iade faturasına konu tıbbi malzemenin davalı tarafından davacıya faturalı olarak satıldığı, davalının grup şirketi olduğu iddia edilen...firmasının 24/11/2016 tarihinde bayiliğe son verdiğini, bayilik sona erdiğinden davacının bu ürünleri satma imkanının kalmadığı, elindeki ürünleri davalıya iade etmek istediğinin anlaşıldığı, davacının ürünleri satın aldığı tarihte ilacın satımı için...firmasının üzerinden bayilik kaydı açılmasının zorunlu olduğu, davacının tıbbi...