Taraflar arasında görülen itirazın iptaline ilişkin davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ...Cad. N:... Zeytinburnu İstanbul adresinde bulunan ve tapunun ... pafta ... ada ... parsel numarasında kayıtlı dükkanın maliki olduğunu, müvekkilinin bu dükkanın satışına ilişkin olarak dava dışı ... sahibi ve yetkili bulunduğu davalı şirket ile 03/02/2017 tarihinde Emlak Alım Satım Sözleşmesi için anlaşmaya varıldığını, sözleşmeye göre müvekkilinin satıcı, davalının ise alıcı olduğunu, sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca, davalı alıcının 50.000,00 TL bedelli çek ile kapora vereceği, 3. Maddesi uyarınca da, davalı alıcının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/31 KARAR NO : 2020/81 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2018 NUMARASI : 2017/773 2018/200 DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Taraflar arasında görülen itirazın iptaline ilişkin davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ...Cad. N:... Zeytinburnu İstanbul adresinde bulunan ve tapunun ... pafta ... ada ... parsel numarasında kayıtlı dükkanın maliki olduğunu, müvekkilinin bu dükkanın satışına ilişkin olarak dava dışı ... sahibi ve yetkili bulunduğu davalı şirket ile 03/02/2017 tarihinde Emlak Alım Satım Sözleşmesi için anlaşmaya varıldığını, sözleşmeye göre müvekkilinin satıcı, davalının ise alıcı olduğunu, sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca, davalı alıcının 50.000,00 TL bedelli çek ile kapora vereceği, 3. Maddesi uyarınca da, davalı alıcının taşınmazı almaktan vazgeçmesi halinde satıcı olan müvekillinin çeki tahsil edeceği, müvekillinin vazgeçmesi durumunda bu kapora tutarı kadar tazminatı alıcıya ödeyeceğini, bu kapsamda, kapora bedeli olarak ...Bankası İncirli Şubesine ait ... numaralı, 50.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafından müvekkiline verildiğini, çekin keşide tarihinin ay bölümünde mevcut olan çizginin bankadan tahsil de zorluk çıkarabileceği gerekçesiyle bu kısmın paraflanması amacıyla müvekili şirket çalışanı ... tarafından 17/03/2020 tarihinde davalı şirket yetkilisi ... verildiği, adı geçen tarafından bu aşamada çekin imha edildiğini, bu nedenle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/52942 soruşturma sayılı dosyası üzerinden de sahtecilik iddiasına dayalı olarak başvuruda bulunulduğunu, davalının taşınmazı satın almaktan vazgeçmesi nedeniyle çek bedelinin ödenmesi için müvekkili tarafından davalıya Beyoğlu .... Noterliği'nin 07/04/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, buna rağmen de olumlu bir cevap alınamaması üzerine borcun tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında 03/02/2017 tarihinde Emlak Alım Satım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Cad. ... Ada ... pafta ... parselde kayıtlı bulunan taşınmazda bulunan işyerinin müvekkiline satışına ilişkin anlaşıldığını, ek protokol ile de sözleşmenin 31/03/2017 tarihine kada...