DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan Tazminat, Tecavüz KARAR TARİHİ: 28/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kazancı Mevzaut Bilgi Bankası, Kazancı İçtihat Bilgi Bankası, Kazancı Hukuk Eserleri Bilgi Bankası gibi hukuk otomasyon programlarının sahibi olduğunu, bu programların gerek CD-DVD ortamında, gerekse www...com ve www...com.tr isimli internet siteleri üzerinden online satış ve pazarlamasını yaptığını, söz konusu programların hukuk camiasında en önemli başucu kaynaklarından biri haline geldiğini, halen müvekkili şirkete ait olan ve satış ve pazarlaması devam eden söz konusu bilgisayar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1956 Esas KARAR NO: 2022/2249 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2020 NUMARASI: 2017/180 2020/154 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan Tazminat, Tecavüz KARAR TARİHİ: 28/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kazancı Mevzaut Bilgi Bankası, Kazancı İçtihat Bilgi Bankası, Kazancı Hukuk Eserleri Bilgi Bankası gibi hukuk otomasyon programlarının sahibi olduğunu, bu programların gerek CD-DVD ortamında, gerekse www...com ve www...com.tr isimli internet siteleri üzerinden online satış ve pazarlamasını yaptığını, söz konusu programların hukuk camiasında en önemli başucu kaynaklarından biri haline geldiğini, halen müvekkili şirkete ait olan ve satış ve pazarlaması devam eden söz konusu bilgisayar programlarının veri tabanlarında, belli bir düzen çerçevesinde işlenmiş yüz binlerce Yargıtay, Danıştay, Uyuşmazlık Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararının yanı sıra, yürürlükte olan tüm TC Kanunları, Kanun Hükmünde Kararnameler, Tüzükler, Yönetmelikler ve sair mevzuatın da yer aldığını, davalı şirketin müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet göstermek üzere kurulan ve hukukçulara hitaben kendi ismiyle hazırladığı çeşitli bilgisayar programlarını pazarlayan pek çok rakip şirketten biri olduğunu, ancak davalı tarafın, orijinal bir bilgisayar programı ve orijinal bir veri tabanı hazırlayarak kullanıcılarına sunmak yerine kolay yol olan müvekkilinin 1960'lı yıllardan beri sürdürdüğü faaliyetleri sonucu meydana getirdiği birikiminden haksız biçimde faydalanmayı tercih ettiğini, piyasaya sundukları bilgisayar programına ait veri tabanını ve bu veri tabanında yer alan her biri uzman bir hukukçu tarafından gözden geçirilerek belirli bir plan dahilinde ve belirli bir formata uygun biçimde işlenen yüksek daire içtihatlarını aynen kopyalayarak kendi kullanıcılarına izinsiz olarak sunduklarını, bununla yetinmeyip davalı şirketin ... isimli proje kapsamında Adalet Bakanlığı ve Türkiye Barolar Birliği başta olmak üzere, birçok kamu kurumu ile sözleşme imzaladığını ve müvekkilinin veri tabanından kopyaladığı bu programları ücretsiz olarak söz konusu kurumlara ve üyelerine dağıtmış olduğunu, rakiplerini ticareten yok etmeyi amaçlayan söz konusu uygulama nedeniyle müvekkili şirketin maddi ve manevi olarak büyük zararlara uğradığını, bunun üzerine İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2008/78 D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile müvekkiline ait mevzuat ve içtihat programlarında yer alan içtihatların davalı tarafça aynen kopyalandığı ve kendi progr...