Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/11/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin davalı şirket yetkilisi ile birlikte 22.01.2015 tarihinde .... Şti. ünvanlı şirketi kurduğunu, daha sonrasında 15.08.2017 tarihinde davalı şirket yetkilisinin bu şirketin ortaklarından ayrıldığını, müvekkilinin bu şirkette ünvan değişikliğine giderek ... ... sistemleri .... ve ..... Ltd. Şti. olarak ticari hayatına devam ettiğini, davalı şirket yetkilisinin henüz şirketten ayrılmadan kendisine hali hazırdaki...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tasarım Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/11/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin davalı şirket yetkilisi ile birlikte 22.01.2015 tarihinde .... Şti. ünvanlı şirketi kurduğunu, daha sonrasında 15.08.2017 tarihinde davalı şirket yetkilisinin bu şirketin ortaklarından ayrıldığını, müvekkilinin bu şirkette ünvan değişikliğine giderek ... ... sistemleri .... ve ..... Ltd. Şti. olarak ticari hayatına devam ettiğini, davalı şirket yetkilisinin henüz şirketten ayrılmadan kendisine hali hazırdaki davalı şirketi kurarak müvekkili ile birlikte kurduğu şirkette kullandıkları ürünleri kendi adına tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirket yetkilisinin Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde....E sayılı dosya ile haksız tecavüzün tespiti ve meni davası açtığını, yapılan itirazlar neticesinde 70 adet çoklu tasarım başvurusundan 59 tanesinin yeni ve ayırt edici özelliği bulunmadığı için iptaline karar verildiğini, kalan 11 tasarım için yeterli gerekçe bulunmadığından tesciline karar verildiğini,.... sayılı çoklu tasarımın 3,31,43,44,48,50,54,55,56,57 ve 58 nolu tasarımlarının tescilinin devamı kararı alındığını ve bu tasarımların tescillerinin iptal edilmesi gerektiğini ileri sürerek .....sayılı kararının sadece .... tescil nolu çoklu tasarımlarından 3, 31, 43, 44, 48, 50, 54, 55, 56, 57 ve 58 sıra nolu tasarımların tesciline ilişkin kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, replik dilekçesinde HMKnın 141/1. maddesi kapsamında, ... sayılı ... kararının 31, 43, 44, 48, 50, 56, 57 sıra nolu tasarımlar yönünden iptaline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı ... Ltd. Şti. vekili, dava konusu 14.12.2018 tarih ... esas sayılı dosyasından kendilerine davalı olarak yapılan tebligattan sonra haberdar olduklarını, dava konusu ... kararının ..., 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34,35, 36 37, 38, 39, 40, 41, 42, 45, 46, 47 ,49, 51, 52, 53, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66 ,67, 68, 69 ,70 sıra nolu tasarımların tescilinin iptaline yönelik kısmıyla sınırlı olmak üzere kısmen iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kurumu vekili, davaya konu ...... bulunan maddi hata sebebi...