Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.09.2022 tarih 2022/154 D.İş 2022/154 Karar sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin -2021.E.271989 , 31/03/2022 Tarihli -K-2022/75622 sayılı kararı gereğince müvekkili lehine 62.485,03 TL asıl alacak , 1.391,37 TL yargılama gideri ve 8.923,05 TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplam 72.799,45 TL tazminata hükmedildiğini, bu nedenle borçlu ... Sigorta A.Ş. hakkında verilen ilam sebebiyle borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1746 KARAR NO : 2023/4
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.09.2022 NUMARASI : 2022/154 D.İş 2022/154 Karar TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 04.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.01.2023 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.09.2022 tarih 2022/154 D.İş 2022/154 Karar sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin -2021.E.271989 , 31/03/2022 Tarihli -K-2022/75622 sayılı kararı gereğince müvekkili lehine 62.485,03 TL asıl alacak , 1.391,37 TL yargılama gideri ve 8.923,05 TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplam 72.799,45 TL tazminata hükmedildiğini, bu nedenle borçlu ... Sigorta A.Ş. hakkında verilen ilam sebebiyle borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, İİK 259 maddesinde alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz ibaresi mevcut olduğundan haciz taleplerine teminatsız karar verilmesini talep etmiş, mahkemece talep yerinde görülerek, mahkemenin 05/04/2022 tarih, 2022/154 değişik iş esas ve 2022/154 karar sayılı kararı ile borçlunun 72.799,45 TL borcuna karşılık tüm menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. CEVAP : Karşı taraf borçlu vekili, sigorta tahkim komisyonunun kararlarının kesin olmadığını ve karara karşı 10 günlük süre içerisinde itiraz edilebileceğinin belirtildiğini, ihtiyati hacize konu karara karşı temyiz yoluna başvurduklarını, bu nedenle, söz konusu borcun muaccel olmadığını, ayrıca, müvekkilinin anonim şirket olduğunu, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını belirterek, haksız başvuru nedeniyle verilmiş olan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, Salihli İcra Hukuk Mahkemesinin, 2022/131 D.İş esas ve 2022/130 Karar sayılı kararından anlaşılacağı üzere, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin -2021.E.271989 , 31/03/2022 Tarihli -K-2022/75622 sayılı kararına karşı, borçlu vekili tarafından 03/06/2022 tarihinde süresi içerisinde tehir-i icra talepli olarak temyiz yoluna başvurulduğu gerekçesiyle temyiz incelemesine kadar, Salihli 1. İcra Müdürlüğünün 2022/3969 esas sayılı takip dosyası ile yapılan ilamlı takipte icranın geri bırakılmasının talep edildiği ve mahkemece , borçlu sigorta şirketi tarafından ibraz edilen 170.000,00 TL lik teminat mektubunun mehil belgesi ile ...