MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/06/2019 NUMARASI: 2017/199 Esas, 2019/634 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ahşap ürünlerinin imalatı ve toptan satışı faaliyetlerini yürüttüğünü, davalı ile ahşap banko ve hareketli mobilyalar imalatı ve teslimi konusunda anlaşmaya vardığını, akabinde imal edilen ürünlerin davalının İstanbul'daki adresine teslim edildiğini, teslim edilen ürünlerin davalı tarafından Bakü/Azerbaycan'a ihraç edildiğini, işbu ürünlerin CCB konferans salonunda davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/89 KARAR NO: 2022/370 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/06/2019 NUMARASI: 2017/199 Esas, 2019/634 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ahşap ürünlerinin imalatı ve toptan satışı faaliyetlerini yürüttüğünü, davalı ile ahşap banko ve hareketli mobilyalar imalatı ve teslimi konusunda anlaşmaya vardığını, akabinde imal edilen ürünlerin davalının İstanbul'daki adresine teslim edildiğini, teslim edilen ürünlerin davalı tarafından Bakü/Azerbaycan'a ihraç edildiğini, işbu ürünlerin CCB konferans salonunda davalı tarafından monte edilerek gerekli muayeneler yapıldıktan sonra kullanılmaya başlandığını, 2015/Şubat ayında davalının 200.000,00 Euro peşin ödeme yaptığını ve müvekkili tarafından teslimata başlandığını, teslimatlar sonucunda müvekkili alacağının faturalandırıldığını ve davalıya gönderildiğini, işbu faturaların tebliğ edildiğini, davalının herhangi bir itirazda bulunmadığını, faturalara rağmen kalan bakiyenin ödenmemesi üzerine davalıya Beyoğlu ... Noterliği ... yevmiye ve 22.04.2016 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ise bu ihtarnameye itiraz etmediğini, tebliğ edilen ihtarname sonucu davalının 26.04.2016 tarihinde müvekkili şirkete 100.000,00 Euro ödeme yaptığını, bakiye borç ile ilgili ödeme yapılması konusunda yapılan tüm görüşmelere rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası üzerinden 16,10.2015 tarih, ... numaralı ve 02.11.2015 tarih, ... numaralı faturalardan 26.04.2016 tarihinde yapılan ara ödeme olan 100.000,00 Euro düşülerek icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesindeki iddiasının aksine taraflar arasındaki sözleşme konusunun sadece eşyaların üretilmesi olmadığını, bunların ayıpsız ve işler olarak CCB projesinde monte ve işler hale getirilmesini de kapsadığını, taraflar arasında imza edilmemiş olsa da kabullerinde olan 20 Aralık 2014 tarihli "Mobilya İmalat ve Montaj İşleri" sözleşmesi kapsamında davacının sözleşme ekinde yer alan mobilyaların üretimi ve aynı zamanda bunların CCB projesinde montaj edilmesi işleminden ibaret olduğunun açık olduğunu, mezkur sözleşme kapsamında iş programı, sorumluluk tablosu ve davacıya verilen çizim ve teknik şartnamelerin sunulduğunu, üretilen mobilyaların b...