DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 08/07/2019 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dava dosyasında davacı vekilinin istinaf talebinde bulunğu görülmüştür. Davacı vekili Av. ... UYAP sistemi üzerinden Dairemize sunduğu 18.06.2019 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, feragat taleplerinin kabulü ile bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2-Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 09/03/2017 gün, 2013/243 Esas, 2017/55 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3- Davanın feragat nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16 HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3704 Esas KARAR NO : 2019/1504 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2017 NUMARASI : 2013/243 E., 2017/55 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 08/07/2019 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dava dosyasında davacı vekilinin istinaf talebinde bulunğu görülmüştür. Davacı vekili Av. ... UYAP sistemi üzerinden Dairemize sunduğu 18.06.2019 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, feragat taleplerinin kabulü ile bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2-Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 09/03/2017 gün, 2013/243 Esas, 2017/55 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, İlk Derece Yargılaması Yönünden:4-492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra yapıldığından, alınması gereken 29,60 TL (44,40 X 2/3) harcın, peşin yatırılan 888,05 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 858,45 TL harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine, 5- Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan reddedilen tecavüzün tespiti meni yönünden 2.860,00 TL, reddedilen maddi tazminat yönünden Avukatlık Ücret Tarifesi 13 madde gereği 1.000,00 TL, reddedilen manevi tazminat yönünden 2.860,00 TL olmak üzere toplam 6.720,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsiliyle davalıya ödenmesine,6- Davalı tarafından ilk derece yargılaması sırasında yapılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 58,00 TL tebligat ve müzekkere gideri toplam 3.058,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, İstinaf Yargılaması Yönünden:8-İstinaf talebi kabul edildiğinden, istinaf peşin harcının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacı tarafa iadesine, 9-İstinaf yargılama giderlerinin takdiren davacı üzerinde bırakılmasına, 10-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 11-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde talepleri halinde yatıran taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda iş bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/07/2019